1959. február 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
178
i é Hajós Györgynek a harmadik határozati javaslathoz fűzött kjesgészitáae után kérdéseket tesznek fel Kocáárd Valárné, Igaz Sándor és Anibruo János. He zz aszóinak: Igaz Sándor, Galambos Dezső, Csikeez Józsefné, Jochlik Lajos, Kovács Pál, Posta László, Götz János, Poór Antal és Gyalmos János. Igaz Sándor véleménye szerint az előterjesztés a tennivalókat csak felszínesen érinti, nem elemzi a szükséges részletességgel a problémát. Felhívja a figyelt* t a Népi Ellenőrzési Bizottságnak hajonló tárgykörben végzett vizsgálatára és az ezzel kapcsolatos jelentésre. Véleménye szerint a lehetőségükkel visszaélő magániparosok alil ki kell huzni a gazdasági alapot, viszont táraog-tni kell az x olyan kisiparosokat, akiknek munkájára a lakosságnak nyújtandó szolgáltatások céljából szükség van. Helyteleníti, hogy az előterjesztés nem elemzi a kerületi ipari osztályok tévékenységét, továbbá, hogy az ipari oaztalyoknak a pénzügyi osztályokkal nincs szoros kapés• la tűk. Szükségesnek tartja egységes iparpolitikai elvek kidolgozását. Gal< m- boo Dezső az adócsalásokkal kapcsolatosan szükségesnek tartaná a kerületi adóellenőrök létszámának emelését. Csile sz Józsefné véleménye szerint a kisipari tevékenység vizsgálatánál nem abból a nézőpontból kell kiindulni, hogy számszerűleg hogy néz ki a dolog, hanem abból, hogy jelenleg a kisipari tevékenység nem elsősorban a főváros lakosságának igényét elégiti ki - kivéve a szolgáltató kisipart - hanem árutermelést céloz. Hibának tartja, hogy az illetékes tiinMCFÓ. szervek nem tudták megakadályozni azt az öb szefonodást, arajFüs^RÍLyiipar és a kisipar között bekövetkezett. Javasolja a kisipari tevékenység irányának alapvető i* gválu őzt utasát és azt, hogy az ipari osztály a Népi Ellenőrzési Bizottsággal közös terv szerint végezne ellenőrzéseit. Jochlik Lajos az árutermelő kisiparosoknál tapasztalt szabálytalanságokról beszélt és arról a tapasztalatról, hogy a kisiparosok egy része nem azt u munkát végzi, amire az ipar jogosítványt szól. Bírálja a tanácsi szerveknek, mint iparhatóságoknak gyenge működését. Iparpolitikai tevékenységet pe5f§/#g£áf ££ÍF;íttüeE folytatnak. A KETI szerepével foglalkozva felveti azt a gondolatot, nem volna-e Helyes a KETI-t a Ifivárosi Tanács hatáskörébe vonni. Javasolja, nogy a VB. az előterjesztett határozati javaslatok tekintetében mai ülésén ne hozzon döntést, hanem a Népi Ellenőrzés által készitett jelentést is figyelembe véve dolgozzanak ki uj határozati javaslatokat. Kovácts Pál egyetért azzal, hO,sy a meglévő arányon belül a peremvárosokban fokoz-* ni kell a szolgáltató tevékenységet. Nem ért egyet a KETI-nek a Fővárosi Tanács hatáskörébe való utalásával. Helyesnek tartja azonban azt a. törekvést, hogy a helyiipar idényszerü termékeket is állítson elő és elismeri, hogy a kisiparosok felé erőteljesen fokozni kell az ellenőrzőé t és szorosabb együttműködést kell kiépiteni a pénzüg yi éo ipari osztályok között, Pesta László javasolja, hogy az előterjesztett utolsó három határozati javaslatbinkinteté ben döntsön mai ülésén a Végreha jtébizottság, ezen túlmenően egyetért a többi határozati javaslatnak az átdolgozásával. Götz János a képzőművészeti alap munkájának hiányosságairól szól. Főár Antal 'javasolja, hogy a kereskedelemre vonatkozóan előterjesztett határozati javaslatokat fogadja el a VB. Az elnök az összefoglaló során javasolja, hogy a hatá- 11 re zati javaslatokat dtfcssö vege zve terjesszék ismét a Végrehajtóbizottság elé. Ettől függetlenül elvileg i szggezi, hogy a belterületeken korlátozni kell az iparengedélyek kiad-sát és ki kell ÚLakitani egy határozott iparpolitikát. A fővárosi éB a kerül- ti tanáoook közötti hatásköri rendezések során bizonyára többa kisipar t-riuetéx is ^ érintő feladat lekerül a kerületekhez. Ez, valamint az iparhatóság! AJX jag fokozottabb gyakorlásának követelménye * gkivánja, hogy a kerü- o leti innri osztályok hevesebb mederbe tereljék az ügy ok intézését. I J * 4 , - r , i
