1958. május 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

95

fi mmUHfi* ■■ -088* 1- 3 .4.*/ Hársh gyi István /5.149/1958.Titk./

A Vi tar. Tanács VB pénzügyi osztálya 52.626/1957.sz. határozatával kötelezte Hárshegyi István panaszost, hogy a 6.444.PZ. főkönyvi szán- lan torhorc rótt 3.040.-Ft adótartozását, ami mezőgazdasági ingatlan utáni altalano.3 jövedelemadó tartóz sból ered, fizesse meg. Adózó a határozat ellen fellebbezéssel élt és kérte a megállapított hátralék j.-letős mértékű csökkentését. Kérését a II. folcu hatóságként eljáró Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztálya elutasította és részére 30 havi részletfizetési kedvezményt engedélyezett napi 1/3 ezrelékre mérsékelt adópótlék in gfizetéso mellett

A határozat ellen panasszal élt adózó, kérve az adó ismételt csők': intését.

A panaszt megvizsgáltam . » « *, ^- , . _

e os a következőket - a Fővárosi Tanács IB pénzügyi osztályával egyetértőén - terjesztem a Végrehajtó Bizottság elé.

Javaslat.

A Végrehajtó Bizottság a panasznak részben holyt ad és az eddig 30 havi részletfizetési kedvezmény helyett 36 havi kedvezményt engedélyez panaszosnak napi 1/3 ezrelékes adópótlék megfizetése mellett. Kérelmező fodrász KTSZ tagja havi 1.000.-Ft fizetéssel, felesége ágyban fekvő botsg, akinolc ápolásáról gondoskodnia kell. Méltányos tehát a részükbe nyújtott le., dvezmény megadása.

Határozat.

A Végrehajtó Bizottság Hárshegyi István panaszával kapcsolatban előterjeszteti javaslatot .lfogadja.

5./ KelIncr József /5.152/1958.Titk./

A VI,k© r. Tanács VB pénzügyi osztálya 18/1957.ss. határozatival 12.000.- Ft adóalap után 1.920.-Ft általános jövődő lomadót állapított meg Ke 11- ner József, lakatos terhére, 1957. I. félévére csőcn. Fellebbezésének m.Ívben az adó mérséklését leértő, a Fővárosi Tanács VB pénzügyi osztálya* 507.995/1957.ss. határozatával részben h© lyt ©adott és clr> nd©.lte 192.-Ft adó törlését. E határozat ellen a dózó pan sszal élt, törvénysértőnek tartva > h .tározatot, mert szerinte alkalmazott tartása ezt a magas adót nem indokolja.

A pan szt m.gvizsgálJ jn és a következőket - a<F^v^r9?^ ^'.nacs VB i }s~ ügyi osztályával egyetértőén - terjesztem a Végrehajtó Bizottság vR,

t Javaslat.

A Végr elvraj tó Bizottság a panaszt < látásit ja. Panaszos tőrharc megállapított adó nem tekinthető túlzottnak, mert havi 2.000.-Ft tiszta Stációm számításba vétele ogy olyan lakatosnál, aki mar alkalmazott fűivé tol ér- is gondol, n©>m túlzott.

L ra I-