1958. május 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

317

-52- j

I 1

v hogy nem vonjuk le a tanulságokat és nem értékeljük, hogy a szakhatóság két hét mu.va elismeri, hogy nem igy, hanem amúgy kellett volna: szerintem nemcsak szépséghiba, hanem érdemi kérdés is.

Harrer :üzóval az egész eljárás során mutatkozó jelenségeknek ilyen elvi tárgyalása is helyes volna!

El nők: Helyes, amit Mikó elvtárs mond. Nem akarok a részletekbe belemenni, de adóügyekben pl. megállapítják, hogy az illetőnek 2-3ooo I't a havi jövedelme, ugyanakkor éppen az^lőbbi bejelentés tárgyalása során adtunk el 8o-13o.ooo Ft-ért, készpénzért házakat ugyanolyan kisiparosoknak, akiknek havi j -vedelme 2-3ooo Ft. Javasolom, hogy utasítson bennünket a Vb, hogy ősz]

tályvezetői értekezleten tárgyaljuk meg, hogyan lehetséges az, hogy ilyen nagymértékben kell megváltoztatni a másodfokú hatóságnak a döntését.

K a s s a i : A bevallás után az adatfelmérési adatok alap- j án állapítják meg a kerületben az adót- Ezen a meg állapit'són azután mag;; a k. rület nen változtathat. Az adózó bead egy fe lefedezést , de ha ser i uj do1,ot sem tud fe kozni, okkor a másodfoknak sincs jog; megváltoztatni az elsőfok ne állapítását. Azután bead az illető egy pan szt, és a Vb-nek mélt onyoss -ágból joga van meg megv"1toztatni az előző döntéseket.

ikó: De csak akkor, ha a szakhatóság javasolja. Különben K elutasítjuk.

H a r r e r : - ilyen alapon mondja azt Kassai elvt-'rs, hogy első fokú hatóság nem változtathatja meg a saját megállapítását, ha közben meggyőzőődött arról, hogy a kérelem helyes? VPn erre ré törvényes tilalom?

Miké : Nincs.

H a r r e r : kincs tehát tilalom arra, hogy ha az első fok rájön, hogy helytelenül döntő11, akkor költését megváltoztassa.

I— ra OT]

__ _ _ ; . —1» „ _ * ** ».» >.«0