1958. május 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

315

r "

i

J - 50 í *

Y

1 Azután: helyes, ha hangsúlyozzuk, hogy a III, tervben

lévő koncepció legna gyobbszerü megoldását és a Baross-utca áthidalásának kérdését is olyan kérdésnek tekinti az osztály, amely megvitatandó, - és mindezeknek a szeraelőtt tartásával, mindezeknek a megbirálásával, továbbá a pro és a kontra érveknek a felsorolásával annakidején majd előterjeszti az erre vonatkozó javaslatát,- bár az sincs kizárva, hogy még mindig felvetődhetnek a tervezőknél olyan ideák, amelyek esetleg nem ezekben a tervekben jelent[ | kéz tek, hanem a'j tervek*** fognak jelent :ezni, de ezeknek is meg

.

kell küzdeniük azokkal az elgondolásokkal, amelyekkel találkoztunk.

Ezeknek a hozzátételével mondanám ki a határozati javaslatok elfogadó s !t.

i

Elnök : Visszatérve arra, amit Harrer elvtárs felvetett, megmondom, hogy hosszú ideig vita volt ezekkel a tervekkel kapcsolatban, Rendkivül tetszetős volt az úgynevezett fórum-megoldás, ós már majdnem hajlott a birálóbizottság arra, hogy az első helyre

j '

teszi ezt a tervet, amikor azután újra elolvasva és meghatározva azt, hogy mi is volt a célja ennek a pályázatnak, döntött az előterjesztésben vázolt módon. A harmadik dijas terv olyan, amelynek semmiféle reális megvalósítási lehetősége nincsen. A pályázati kiírás is úgy szólt, hogy az azonnali megvalósításra

K beérkezett pályázatokat minden körülmények között előnyben kell

részesíteni. Emiatt került ez a terv a harmadik helyre. Ha ma belefognánk abba, hogy elbontjuk a Nemzeti Muzeum kertjének je\ lenlegi kerítését és ott uj teret alakítunk ki: ez elódázná a

' Kálvin-tér rendezését. Az a felfogás lett bennünk úrrá, hory vaÍnmit az utánunk következő generációra is kell hagyni. Honorálva azonban a tervben foglalt nagyszabású gondolatot, és azt, hogy a második megvalósítás tulajdonképpen megoldható, azért javasoltuk

a Harmadik helyet. ^