1957. augusztus 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

57

I » tó** ' •:--'-ví3fc

. ..f-úsStoP

te l I

i

é - 4 Végeredményben a hatósági és az operativ vonal szétválasztásának álláspontján vagyunk, - és azon az állásponton, hogy az operativ vonal alá van vetve a hatóságinak.

Ennek alapján kérdezem tehát, hogyan lehetséges az, hogy vállalataink nem úgy járnak el, mint ahogyan mi,mint hatóság, helyesnek tartanánk? Nem tartom elfogadhatónak, hogy a vállalatok egyszerűen felmondjál} a megkötött szerződéseket, vagy hogy a vállalatokat irányitó szervek más munkára veszik igénybe a vállalatokat. Szerintem tarthatatlan állapot, hogy vállalataink működése nem illeszkedik harmdnikusan abba a gazdasági politikába, amelyet mi, mint hatóság,folytatunk. Ez az egyik.

A másik pedig a következő: A gazdasági ágazatról szóló részben az van, hogy "az osztály a parkfenntartási kiadásoknál az arányos résznél többet költött, mert nem vette figyelembe, hogy a költségvetés véglegesítésénél az eredeti előirányzat a költségvetés átadolgozása során 3.2 millió forinttal csökkent." Hogy-hogy nem vette figyelembe?! E felett nem lehet egyszerűen napirendre térni, hogy figyelembe-veszi, vagy nem veszi figyelembe, és hogy előáll egy 3.2 milliós különbség.

Harmadik kérdésem pedig az ágyakra vonatkozik. Azt olvasom a jelentésbe, hogy a 865-ös keretből csak 346-ot tudtak Üzembe helyezni " mert a felajánlott épületek egy részének átadása nem történt meg." Már múltkori és régebbi felszólalásaim * is arra irányultak, hogy nem elég,ha a,z ilyen megállapitásokat egyszerűen tudomásul vesszülk, hanem meg kellene nézni, hogy miért van igy és nem lehetne-e valamit tenni. Hát egyszerűen csak vegyük tudomásul, hogy 865 ágy helyett csak 346-ot lehetett üzembehelyezni? Az épületeket olyasvalakinek kellett felajánlania, aki rendelkezett az épületekkel, Ha pedig'felajánlotta, akkor

_____________________________ff j _________________________________

\

________. mr __ _ ... ----------