1957. június 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
241
, ft hogy egyrészt a helyi jelentőségű vállalatoknak a te nács kezelésében-a helye, másrészt pedig, hogy a tanácstól elvett vállalatokat visszaköveteljük, mert u zolcnak elvételét apolitikus jellegűnek minősítjük. A HÉV-nek,a réveknek az elvételét sfb, A révek 1954. tavaszáig a tanács kezelésében állottak. Ezelőtt kb. másfél évvel, irtunk egy levelet Bebrics elvtársnakj felsoroltuk benne mindazokat a helyi jelentőségű vállalatokat, amelyeket visszaköveteltünk. Ez tehát tőlünk indult ki. Az elvi okokon kivül oka ennek az is, hogy a révvel és a HÉ^-vel kapcsolatban hozzánk jövő panaszokkal nem tudunk mit csinálni. A panaszok pedig mindig csak jönnek. Kétségtelen! hogy a révhajózás, tanácsi, helyi jellegű feladat. Nem-csak mi mondjuk ezt, de pl. a^ohácsi tanács is, meg a Baranya-me gy ei tanács i is, és számos más hely is. Újságcikkek jelentek meg róla, hogy a réveket nem egy központi vállalatban kell kezelni bürokratikusán. Kifigurázták őket. Igaz is, hogy Budapestről irányítani Pilismarót-tol kezdve Mohács-ig, ezeket az apró átkelő .jára- tokut^nem lehet. Az átvételt feltételhez kötni - úgy gonddon - nem lehet. Azoi.at a helyi jellegű járatokat követeljük vissza, amelyeket átadtunk 1954-ben, azzal a felszereléssel. A Döbrejttei-tdri járat is érdekes példája annak, amit mondtam, tudniillik hol közlekedik, hol nem. El., vileg közlekedik, de kifogtunk már olyan időszakot, amikor három hétig, máskor hat napig nen közlekedett. De igy volt az Soroksáron és másutt is. A hajóknak egy részét elvitték I távolabbi pontokra. ' A Kossuth-hidi rév dolgával foglalkoztunk. Úgy gondolom, hogy amig a Kossuth-hid létezik, addig nem sok jelentősége volna ennek a révnek, mert igaz, hogy meg lehetne vele takarítani 4oo méter gyaloglást, de a Kossuth-hidon | » mm ___________________________________ft________________________
