1957. március 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
117
4 - 25 - ^ amely a költségvet"eben szerepel, lényegesen kisebb lesz. A jelen pillanatban azonban ezen módositani nem lehet, mert ténykérdés, hogy itt mintegy 444 millió forintot kitevő, olyan többletköltségek jelentkeznek vállalati szinten, amelyekre vonatkozóan kormányhatározat van. A másik a loo millió forintos többletköltség kérdése a költségvetés kiadási oldalán. Bíró elvtárs megemlitette, hogy a pénzügy minisztériumnak looo-12oo főnyi javaslata van az igazgatási apparátus létszámcsökkentése tekintetében, és ezzel szemben ténylegesen 75o fő került csökkentésre. Ha jól emlékszem, ennek mintegy 12 millió forint a béralapja, valamint az össze kapcsolatos költségei. Veretném megkérni Biró elvtársat arra, hogy a 75o fő és az looo-12oo fő közötti differenciára a létszámcsökkentés után a Pénzügy Minisztérium konkrét javaslatot tegyen, akár a szervezeti változtatásra vonatkozóan, ak ír egyéb szempontból. Hogy a 75o fő pedagógus felesleges-e vagy nem, arról vitatkozni nem tudok. Ha a Művelődésügyi Minisztérium 75o főnek megadja a béralapját a főváros költségvetésében, és ezen kivül egyéb intézkedéseket ia tesz, akkor egyáltalában vitatom azt, hogy az egész országban a pedagógus-létszám hogyan néz ki, amit felül kell vizsgálni, - mert ha a Pénzügy Minisztérium hozzájárul ahhoz, hogy a Művelődésügyi Minisztériumnál ennek a 75o pedagógusnak a béralapja rendelkezésre álljon, akkor ezt mint többletet felvetni nem lehet. Egy további kérdés a köztisztasággal kapcsolatos. > Erről elég sokat vitatkoztunk már, de részben még most sem áll tisztán ez a kérdés. Elnök: Főképpen a várós nem tiszta! ^ Kassai! Egy dolgot azonban meg kell mondani, XSSsgeMtg, a fővárosnak - nem is az egésznek, hanem például csak a belvárosnak - a jelenlegi á'i lapot‘VuiMuZ'rvxs't t /f rj' ... m ——i... i ——^ I »»•*
