1957. február 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
118
díWItBB * #vvsl" * *1 'vií®'^- 74 - J J ' közismert volt. Körrektebbttl ‘ 11 leírni, szerencsésebben megfogalmazni. A lényeg as, hogy a maguk hatáskörében hatósági közegekké válnak. Az értekezleten mindezt megvitattuk. Voltak elvi hibák, mert prémium-kérdések, bérezési kihatások is adódnak. Mindez egy sor tárgyalásit követel még, de meg kell szüntetni ■zt -z állapotot, hogy ? Vízmüvek ne a takarékosság alapján járjanak el, hanem úgy , ho, „ha a l-kos- ág nen fogyaszt elég Sok vizet, akkor ujr megtöltik vízzel a Városliget-i tavat. Ki kell őket emelni a tervköte.lezettségből. Elnök : Dékán elvtárs válaszol* hozzászólások!' . * Dékán: A pénzügyi osztály kifogásolta, hogy s Csatornázási és a Díjbeszedő Vállalat is ebbe a költségvetési formába kerül,.mivel bevételeik ugyancsak kívülről származnak, nem a várostól. Helyeseljük, hogy a Csatornázási és a Díjbeszedő Vállalat a többi vállalattal legyen egy kategóriában és csak Köztisztasági, valamint a Kert 'szét, amely kifejezetten költségvetésből tartja fenn magát, kerüljön a bruttó költségvetési elszámolásba. Harrer elvtársnak válaszolva: a dolog valóban felemás dolognak látszik, - vállal ti formában működő intézmény. Jóbb volna vállalati rendszerben működő intézmény* kifejezést használni. Javasolom is, hog„ ig„ fogadja el a V3. Elnök: Akkor is fordítsuk meg: intézmény, vállal,ti formában. ! Dékán: Tanulmányoztuk a főváros 194o. évi költ ágvetését. Világosan van benne egy kiadási rés egy a bevet'ji rov t ésm bevétel több, -tókor az intézmény feleslegeivel kapcsolódik a főváros költségvetéséhez. Úgy is hívták, hogy "a főváros háztartásába fizetendő összeg". Tehát nem __________________________________________________________________' a Tő 1
