1956. augusztus 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

94

nűáaaa ft *• • ■ -- * - ■ %g

imprgs;

.-.... ■uró- — ' ' I

I-10dokumentáliean vizsgálja a főváros intézményeit. Ebben as esetben ez a kérdés megoldódik, de ma még úgy áll fenn a probléma, ahogy

re

leirtuk.

Kalamár elvtársnak a légoltalomra vonatkozó hozzászólását megválaszolni nem tudom. Kétségtelen ás érzékelhető, ha az ember a kerületi dolgozókkal beszél, hogy a légó-szolgálat mag#!' valóban ilyen helyzetet te emt. Érzésem szerint nincs különösebb értelme annak, hogy a kerületi tanácsoknál dolgozók légó-szolgálatot

s teljesítsenek. És tény az. is, hogy másnap egész nap kiesnek a munkából.

Ugyancsak helyesek a községfojlesztési alapra vonatkozó egállapitósok, bár meg kell mondanom, ho-y a községfej lesztési hozzájárulásra vonatkozó végrehajtási utasítás júliusban jelent meg, itt tehát valami különösebb huza-vona nincs. Egy hónairól van csate szó. Igaz viszont az is, hogy köztünk és a Pénzügyminisztérium kö- zott 2-3 héten keresztül volt vita arról, hogy a titkárság legyen-e ennek a gazdája, vagy az adóapparátusunk, a véleményünk az, hogy van egy adóapparátus, amely erre berendezkedett. Most már megegyezés j ott létre közöttünk, folynak a kivetési munkák, sőt a mai napon be is fejeződnek és szombatig^ már meg lehet kezdeni a kerületi tanácsoknál az effoktiv kivetest.A dolognak tehát már csak a behajtási része marad hátra.

ti Ismétlem itt egy hónapos késedelemről v an szó, ami lcétoételenül amiatt állt elő, hogy a Pénzügyminisztérium és mi nem tudtunk közös nevezőre jutni ebben a lényegileg formai, illetve szervezeti kérdésben, de mo t már az ügy megnyugtató vágányon halad.

Megvan a megegyez's. Mi a Minisztertanácshoz fellebbeztünk és az hozzájárult a javaslatunkhoz.

■i.t

Elnök: ^lvtársak! Itt végeredményben három probléma merült fel. |z egyik a légó-szolgálatra vonatkozott, amelyet valóban meg kell néznünk, hiszen a pénzügyi osztály ezt a kérdést önmagában

tata