1956. augusztus 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
91
- j- 7 A pénzügyi osztálynak azt a javaslatát som tartom helyes- rt nek, amely t most a következőkben, tehát a mai napon bejelentés formájában a VB elé terjeszt, hogy az osztályon legyen egy költségvetési gazdálkodási előadó. Ami a piacok szakmai ellenőrzését illeti, azoknál a piacoknál is megtörténik az, amely* nem a csarnoki és piaci vállalatokhoz tartoznak, ^zakmai irányítást kapnak, versenyben vannak, s én magam értékeltem ezeknek a piacoknak a munkáját. Van egy piaoi re előadó, aki állandóan végzi nz ellenőrzést, ie az osztály minden előadója ellenőrzi a piacokon felmerülő szakmai kérdéseket. Hz a fogalmazás nera feleüímeg a tényeknek. A másik kérdés pedig az, hogy a költségvetési gazdálkodás ellenőrzése helyes-e igy, vagy sem, van-e jogunk beavatkozni a kerületek költségvetésigazdálkodásába. Ebben a kérdésben már állást foglalt Mikó elvtárs is, mégpedig nemleges értelemben, s ezt most sem tartom helyesnek, még abban az esetben sem, ha az osztályra költségvetés-gazdálkodási előadót adnak. A mi feladatunk is, a fővárosi végrehajtóbizottságának feladata is az ilyen őszszerütlen decentralizálás ellen tiltakozni és ahol lehet, a létszámcsökkentés irányában haladni. Elnök: Mindenki kapott választ kérdésére. Ezekután megnyitjuk a vitát. ^ Ki kíván hozzászólni? Kalamár: Elsősorban is a. légoltalmi költségvetés lazaságával kapcsolatosan szerették gy-két kérdést telvetni. Kern arra vonatkozik a kérdésem, hogy ennek nz ügynek az intézése szorosabb legyen, de fel kell emlitenem egy olyan kérdést, amely a területben végülis már minden dolgozónál felmerül. v Vannak ugyanis légó-szolgálatok. Ezeket a dolgozók elvégzik és másnap egy teljes munkanapnyi szabadidőt kapnak. Ez >gyógy kerületben havonta kb 34-35-36 munkanapot jelent. Vájjon heCM * ***** '***' ''tt*8®*
