1956. augusztus 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
123
i-41Elnök: Indokolt volna berekeszteni a vitát,mirt ut'n körülbelül tiszta lehet a VB előtt, hogy mit kell tenni. /Helyeslés./ Takács: Röviden szeretnék még pár szót szólni. Amikor a kerületi TO ezt az anyagot megtárgyalta, az volt az észrevétele, hogy a jelentésbe azok a jellemző vonások kerüljenek, amelyek a kerület kuMhrális munkájában valóban megvannak. A VB-nek as volt a véleménye, hogy a kérdéseket, a nehéztó ségeket, a hiányosságokat élesebben emeljék ki. Szeretném hangsúlyozni, hogy világosan rá kellene mutatni az MT előtt arra, hogy a népművelésnek rengeteg a gazdája. Különösen egy nagyüzemi kerületben olyan megkötött a területi ta. ^ j nács tevékenysége, hogy sokszor igazán csak a személyi kapcsolatokon múlik, hogy a kulturális munkába betéfolyhatunk. Tisztázni kellene tehát, hogyan ellenőrizhetjül^ezeknelc a szerveknek a mun- tó • • káját, e szerveknél a kulturális alap felhasználásét, kuluiális létesitmény épitése esetén a kerületi VB vagy népművelési osztály véleményének kikérését és egész sor olyan határköri kérdést,amelyben most tehetetlenek vagyunk. A sok gazda miatt sokszor a felelősség is elkenődik. Sajnálom, hogy a vita lezáródott, mert szerettem volna még megemlíteni egy-két kérdést. Pelvetném ipég felsőbb szervek tó előtt, hogy a szocializmus építésének kulturforradalmi oldala ninos olyan határozottan kézben tartva, mint a termelésben.Sokszor elködösödik.ez éppen a sok gazda miatt. További ilyen kérdés a fővárosi tanács Végrehajtó- bizottságának támogatása. A tanácsi törvény szerint a szakigazgatási szervek kettős alárendeltség alatt vannak. Bz a kérdés azonb n nincs tisztázva kulturális, de oktatási és egyéb terüleL teken sem. Nincs meg az összhang „Nagyon élesen mutatkozik ez liftrg vidéken, amikor például összeakaszkodik a. községi /B-knek és ******* » ; tö a. i
