1956. május 31. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
130
tó .... i Amennyiben megkeresték és ez mégsem történik meg, akkor megkérdezem a leginkább érdekelt és meghívott elvtársakst, a Budapesti Pártbizottságból itt lévő elvtérsnőt, hogy mi erről a véleményük. Elnök: Gáti elvtárs válaszol ajkérdésekrö. ( Gáti Jenő: Az első kérdés az volt, hogy a Panasziroda ellenőrzi-e a szakig.szervek válaszát és előfordult-e, hogy ha nem értett vele egyet, akkor kiegészítésre visszaadta, vagy ujabb tt választ kért? Egyszer-kétszer előfordult, de általánosságban nem. A jelentésben is benne van, hogy’a Panasziroda összetétele ebből a szempontból nem kielégitő. A szakmai képzet ségben hiányosságok tapasztalhatók és ezért a Panasziroda a legtöbbször nem képes a vála1 . t l szók tartalmát felülvizsgálni és nem kielégitő volta miatt visszaadni. i fo Hogy saját maganvizsgáltam-0 egyes bejelentéseket? Igen. A mos ani időszakban sokkol többet, mint előzőleg, mert a Paí ~ ' tó ' ’’ nasziroch átszervezése folytán három előadó csak sajátos bejelentések vizsgálatával foglalkozik. A statisztika szerint a multévi őszi bejelentéseknek 2 százalékát,vizsgáltam meg saját magam. A f Hogy az ÁJtaad-e segitséget saját vizsgálatával a Panasziroda munkájához? Nem ad. Sok elvi kérdés nincs is tisztázva. Eléggé tisztázatlan, hogy milyen be jelentések t artoznalc az 1954. évi v 1.törvény hatálya alá. Helyes volna, h ezeket a kérdéseket később ankét formájában megtárgyalnánk. Ami pedig a T°ná s tekintélyére vonatkozó kérdést | illeti, legutóbb Mm-határózat mondotta ki, hogy a Ink .ro ág általában az alsóbb szervekhez forduljon, ott kezdje megtenni panaszát, ne a legfelsőbb szerveiméi. Általában a társadalmi szervekhez küldik a helolentősokat, a rádióhoz, a HznKnd ’Yota", Esti ~’u 1“ 'on‘ré v:. •fo Ezek ;■ -ir : ; :'.tán 'vi ’ő-.-áro, -y kerületi tanácsokAlO ^ ' Asaag * ”,v 1 rr4asa*^
