1956. április 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
134
I 4 - 8 1 - í Perényi: Nem értett meg engem Pesta elvtárs, Ag én észrevételem a tálalásra vonatkozott, 'A határozati javaslattal egyetértek, de az 1,/ pontot szerintem úgy kell érteibemni, hogy a BTSB jöjjön hozzánk konkrét igényeivel és ketten megkíséreljük az igények kielégítését. De nem tudom, hogy milyen igényei vannak. Elnök* Az igények elbírálását természetesen nagy mértékben b efolyás ölni fogja az építészeti osztály állásfoglalása és végül is a VB elé kerül a kérdés, A VB nem fog dönteni a városrendezési osztály ellen. Ide kerülegy közmegegyezésen alakuló javaslat, amely megold néhén y kérdést. Ha pedig nem sikerül megegyezni,akkor ezt őszintén megmondják és a VB dönt. Egy másik vita-téma volt, hogy először tisztázzuk az OTSB és Dékán elv társék problémáját és azután javasoljuk a Városligeti tó átvételének a kezelését. Valóban módot.kell nyújtani ennek előzetes tisztázására. Azt hiszem, hogy Dékán elv társnak igaza volt* miért vegyünk át egy rossz örökséget, amikor jobban is ik g lehet oldani?! Nem olyan sürgős most ez a dolog, hogy a Közmű Igazgatóságnak a vB jóváhagyásával ne lehetne tárgyalást indítania ebben az ügyben. Emiatt talán nem kellene elfogadni a határozati javaslatok 4./ pontját. Vitás volt a Római-partra vonatkozó 3*/ határozati javaslati pont. Perényi elvtérs nem tudta még kellően átnézni az előző dolgokat. Itt azonban nincs határidő Perényi elvtérs, hanem folyamatos határidő von. Mivel nem hajtottuk végre a VB-nek idevonatkozó határozatát, amelynek ugyancsak (fSaramszögi elvtárs volt a f e- lelőse, kénytelenek voltunk megismételni. Nem helyes persze egy végre nem hajtott határozati javaslatot- újra a VB elé hozni, hanem az kellene, hogy a VB tartsa fenn eredeti határozatát és ne hozzon újat, Garamezegi elvtársnak a II,ötéves tervre vonatkozó javaslatában úgyis megoldást kell hoznia a Rómaipart kérdésére. Javasolom tehát, hogy oaak az l,-2,/ és az 5,/ határozati javaslatot fogadjuk el, 41 3./ ebben ar esetben felesleges volna, i fi __________________________ ro
