1956. március 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
99
— * * **4 Mxatp ■ Mám 1 ii o 1 g á r: Az Ii melléklet második oldalán azt mondja a jelentés, ti ti- hogy a vállalatok kénytelenek voltak egyes tó sz lege termelését korlátozni, az elfekvő készletek miatt. Mekéxdezem, hogy sz elfekvő készletek nem fognak-e további korlátozásokat maguk utón vonni? Ugyancsak a második oldalon azt mondja a jelentés, hogy a Cipőkészítő Vállalat, a bizonylati fegyelem lazaságai következtében, \ az előző negyedévet terhelő anyag felhasználását is a tárgy-negyedévben számolta el. Megkérdezem, hogy kaptak-eaz előző térgynegyedf évben p^^taiumot, - és nem ez volt-e az oka a lazaságnak? Ugyanezen az oldalon az van, hogy a Kézműipar a III. negyeévben 3.3 $-a 1 túlteljesítette a termelési tervét, annak ellenére, hogy nem volt sz erződósefcafo'Tedezve. Ezzel kap oso la tban az t a kér\ dést teszem fel, hogy ez a körülmény nem nüveli-e az elfekvő készleteket? Az ötödik oldalon beás él a jelentés a Dekorációs Vállalatról éa azt mondja, hogy kampányszerűen dolgozik, auiből kifolyólag rengeteg túlórája van. Ezzel kapcsolatban az a kérdésem, hogy a túlórákat miért nem hárítja át a rendelőre? Elnök: Van még valakinek kérdése? /Senki sem jelentkezik/. Ha nincsen, ákkor nekem van három olyan kérdésem, amely a határozati javaslatok esetleges megváltoztatására irányul. A 2./ sz. határozati javaslat a prémium-feltételekre vonatkozik. Ki lehetne-e ezt egészíteni - Varga elv társ- úgy, hogy a vállalatok vezetőinek, dolgozóinak prémium-feltételei közé bevegyük kizáró ok-ként a meg nem tervezhető, improduktív költségek! felmeüilósót? A raásibdik kérdés a következő: helyes volna-e az Slelemiazer- ipari Igazatóságot arra utasítani, hogy az Asványviz Üzem veszteg33
