1956. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

90

I él I I I

4 - 31 Ennek következtében nyilván nem a szobor eltávolítására, hanem

'v. újjáépítésére kell gondolni,

K||i| Ami a Kerényi-féle kut-szobrot illeti, úgy ahogy van,

nem lehet szó róla. Szó lehet egy uj kut-szobor építéséről. Ki kell neki adni és ha megfelelőt csinál, ha a zsűri elfogadja,ak- j kor belekerül a tervbe,

A Móricz-szobor úgy, aho^y van,nem állitható fel, Na- gyón messzemenően tisztele»tóegy olyan öreg művészünk törekvéseit, raint Medgyesi, de mégsem szabad egy művészre való tekintettel döntenünk, hanem a városra való tekintettel kell döntenünk, igy pedig ez a szobor nem állitható fel. Nagyon gyenge ahhoz képest, v amilyent művészeink tudnak csinálni ée amilyent ő is tudna, ha

kritikát kapott volna hozzá,

^ Felszólalásomat azzal szeretném befejezni, hogy a VB

rengeteg területen dolgozik és nagyon nehéz volna kiszakítani a VB-t, vaj több tagját arra, hogy képzőművészeti kérdésekkel is foglalkozzék, de mert Budapestről van szó, és mert ilyen nagy ösz- sáeget fordítunk ilyen kérdésekre, mégis helyes, hogy a VB tagjainak a véleménye is ott legyen azok mögött .a müvek mögött,amelyeI

két felállítanak Budapesten, hiszen felelősek vagyunk Budapest szépítéséért, fejlesztéséért, v Harrer* Caakarra kívánok szorítkozni, amit a VB

e pillanatban és ebben a helyzetbenjáLhatározhat. Konkrét ügyekkel ezért nem is foglalkozom, hanem csak elvi kérdésekkel.

Az elmondottakkal általában egyet tudok érteni. Egyetértek különösen Perényi elvtárseal. Egyetértek vele abban,hogy meg kell különböztetnünk 1956-ot és az utána következő időszakot,

1956-ot el kell intéznünk, úgy ahogynjn találtuk, azoknak az elveknek lehető érvényesitésével, amelyek itt elhangzottak és amelyeket

azután a távolabbi programm szempontjából kell majd érvényesíteni,

3o

I

i »,