1955. október 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
90
)- 42 - ' és tetőfedőket is átvennénk ebbe a csoportba, annak azonban nem látjuk szükségességét, hogy külön váll: latot csináljunk. Elnök: Ki lciván hozzászólni? * Kalamár: Elsősorban eöy olyan kérdést szeretnék szóvátenni, amely minden kerületben nagy *ondot okoz. T.i, védekezni kell -z őszi-téli beázások ellen. Mintha csak tendeeia érvényesülne: a tanáos tagi beszámolókon, minden felszólaló arról beszél,ho_y amig az IKV nem dolgozott a tetőn, addig osak%y helyen folyt be, miután azonban az IKV megjavíttatta a tetőt, 5-6 helyen folyik be. E0y beszámolón meg is kérdeztem, ho_y nem froelizni akarnak-e bennünket, mire az asszonyok alaposan rámtámadtak: ha nem hiszem el, '.mit mondanak, menjek ki hozzájuk, az ónra 1 megmut t ják, milyen munkát végzett az IKV. Érdeklődtem az IKV-nál ebben az ügyben. Elmondották, hogy van ugyan tetőfedőjük, de az nem régi dolgozó és abszolúte nem ért munkaaoz, illetve csak kicsit <.rt• Csak forma szerint nevezhető tetőfedőnek. Ismétlem, hogy k6gy-a. ;y «t gyűlésen szó esik nz IKV-ró 1, akkor a gyűlés résztvevői legyintenek e^yet és azt mondják,hogy"Attól ugyan nem kapunk jó munkát."5 Vagy nézzünk egy másik .roblémát! Vanra.k olyan épüle t-tömbök, amelyekben íz épités lka Imával fürdőkádakat szereltek fel, kályháv, 1. Egy-két év mulv pedig központé fUtőberendezcet és melegvíz-ellátást kapott z épüli t,Most » zuton olt vn a fürdőkád „.ellett annak tartozéka, felsse elése: pusztul, romlik, senkisem veszi hasznát, vagy öaotloG a pincébe vi- t szilt és Ott rozsdásodik. Erre a-kérdésre is falhivtm Selmeczi elvtárs figyelmét meg is igérte, hocy válaszol rá, de még nem válaszolt. .. kályhára és a vizt? r tály ra ilyen helyen nincsen szükség, va ,y legfeljebb arra í 50-ró * v . .V.rá*® ■——^11 V rt
