1955. július 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
171
TŰ a fővárosi ü&.y* szség részére. Végezetül javasolta, hogy a rendelkezésre átaó ügyrendet küldjék n*>» szintén a főv reei ügyészségnek - hogy szükség esetén - javallattal élhessenek az ügyrend megváltoztatása érdekében. Igaz Sándor véleménye szerint a jelenté* tul -cec-n széleskörű ahhozi "Kegy sok újat tudjon adni, ííog kellett v,Onu vizsgálni az állandó Dizotteágok ee r Végrehajtóbizottaág kapcsolt.tát is. mert s VJ nem tartja meg a tanácsi törvénynek azt a pontját, aaeiy szerint az állandó bizottságok javaslataira 30 napon belül válaszolni kell, Koraa Lajos helyeselte a kettős alárendeltséget vizsgáló bizottság létrehezatclát, amely megítélése szerint a kereskedelmi o'ztály kettős irányításinak zttkkemőmentes megvalósítását elősegíti. Dékán bándór véleménye ez rint u bizottság nera foglalkez itt e1é g ^ é ' az i ’ á z g a"t3súgok ke ttős irányításával, ami végeredményben igen sek súrlódásra és párhuzamos intézkedésre ai alkvInat, így például tiaztizni kellene azt, hogy az i zgatóiágek ezakigazgatáai íolügyeIratét nem ar. illetékes minisEtéríuia igazgatásába vagy főigazgatósága, hanem aa^a a miniszt?r, illetve annak a helyettese tatja el. Az egyik lépés az volna, hogy a VB a negyedévi vagy as óvi mur.katerveit hangolná össze a miniaztérium munka- t ivével. Végezetül felhívta a figyelmet arra. hogy a VKGIJ ügyrendje szerint a minisztérium szukkeze«si a vállalatoknál közvetlen in- téskedéaeket hajtanak végre és erről a e zakigazgat-Ási szerv vezetőit osak utólag ertasiti. Havas Ötté szerint a. jcettős irányítás végrehajtását mindig esak a iielvi adottságoktól függően lehet Megoldani, tehát másként néz ki az a rő városnál, és egészen másként a megyei tanácsoknál. Ezért tehát a lácán elvtárs által előterjesztett szöveg-magyarázatot - a tanácstörvénnyel kapcsol.tban - nem ta rtja helyesnek, SEÜkaegtelonnek tartja a 3,/ határozati javaslatot, mert nsm lehet MT-hi-tkrozattal vagy rendeletnél utasítani a VB-elnokst és helyetteseit a jobb sgyüttmttkeáésre, amikor erre von. tk^zóan a r tanáostör/ény h*társzottan rendelkezik. Rámutatott arr; , hogy milyen nagy szerepe van az állandó bizottságoknak annak me'állapitá- sábnn, hegy a szakigazgatási szerv valóban kettős irányítás alatt áll-o és helyesen hajtja-e végre nz utasitáaekst, Bartea István konkrét példával mutatott rá arra. hogy a városrendezésben egeiz sor tisztázatlan kérdés van éa ebből nyilvánvalóan adódik, hogy nem tudja a feladatait maradókta1-nul ellátni. Tisztázni kellene végre, hogy az operatív irányitás kizárólag a 7B-i*e, illetőleg szakigazgatási szerveire tartozik, Mikó József hozzászólásában rámutatott, hogy éppen a kettős alárendeltség gyakorlati vizsgál ta mutatott rá a tanácsoknak egy regi égutŐ problémájára: az anyag- éa béralap, valamint a létszámmal gazdálkodás kérdésér*. Foglalkozott a ráros- és községgazdálkodási .minisztérium és a tanácsok kapcsol tóval,valamint az állandó bizottságok javuc tatainak a kérdésével. Szili Géza helytelenítette a VKGM egyms sokasodó intézkedéseit, valamint ári, hogy a Miniszter tanáos titkársága még mindig ns&i tisztázta végls°e- ^ sem, hogy mi a VKGM ügyrendje, ea mi a Tanácsé, Véleménye szerint helyes volna, ha a jelentést — a tapasztalatok alapján — gyakorlati— taj is kidolgoznák, dfl.üoa uajos hibáztatta., hogy a jelentés nem tér ki elegge arra. hogy miként érvényesül a kettős irányitás a erülei tek fele. Dunai .,rnő javasolta - hogy ennek a jelentésnek alapján | vizsgálja mog a VB a kettős alárendeltség érvényesülését, de nem elvi, hanem gyakorlati alapén* Dáadl oándor hozzászólásában rámutatott arra, hogy az átszervezés regrehaj tűsa óta, a Belker.Minisztérium mimd ritkábban végez operativ munkát. Beér János elfogadta a bírálatot azzal kaposolatban, hegy a jelentés nem h-tel egészen a prebls- mák melyere, de ennek az a magyarázata, hegy tulnagy felületet kel. n á > i “ 3 I «
