1955. július 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
46
I . » Az iparról szóló rész elolvasása utín nem alakult ki egységes álláspont bennem arról, hogy tulajdonképpen az irányítás tekintetében mit igényelhet az osztály a szakminisztertől. Megállapítások történlek, de nincs a bizottságnak véleménye arról,hogy milyen módszert tartana helyesnek. Nem tükröződik a helyes álléspeftt sem a javaslatokból, sem a leiró részből, P e s t a: Ne harcidjanak, ha mintegy személyes kérdésként teszek fel egy kérdést, A 12.oldalon alulról a harmadik # bekezdésben azt akarják-e mondani, hog.v a korábban felügyeletet gyakorló elnökhelyettesek - tehát háromésfél évig Nezvál elvtárs, másfél évig pedig én - nem ismerték a népművelési osztály feladatait, akkori helyzetét, belső problémáit? Vagy elzárkóztak volna az osztályvezetés és mások elől? Mert a jelentősnek ez a megállapítása végeredményben egy kritika. Minden frázis nélkül: javitja az eqiber munkáját a kritika éo ezért szeretném megkérdezni,hogy pontosan mit ért'nek az alatt a me*állapítás alatt? Rostás: Mivel egy ilyen bizottsági jelentést előzetesen nem visznek Írásban az elnökhelyelleb elé, nekem is vannak kérdéseim. Hogyan kell értékelni azt a megállapítást, hogy az osztály felügyelete alá tartozó intézményeknél az utóbbi időben soroz a| tosan történtek szabálytalanságok, Bár említést te® a jelentés arról, hogy,f komoly érdeme van az osztály gazdasági csoportjának, még. is feltehető, hog.v a szabálytalanságok főként az rt fordulhattak elő, mert a gazdasági csoport osak ritfcán ellenőrzött! ■‘riek a szabálytalanságok valóban osak az utóbbi időben történtek-e, vagy csak az utób.bi időben leplezték le őket? A fokozottabb éberség, vagy a véletlen tette-e lehetővé a leleplezésüket? Az osztályvezűtésael szemben klikk alakult ki, - jelEi a jelentés. Lényegében az osztályvezető személye ellen már formálódó q(í> 1 fe— * 1 fc* « - ..- ■......... '
