1955. július 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
44
! 4 - 6 - i A 12.oldalon az van, hogy Rostás István elnökhelyettes "elég tisztán látja az osztály feladatai mellett annak mai helyzetét és belső problémáit, A múlthoz képest ez nagy javulást jelent," Mit állanitott mog a bizottság a multranésve? Nem volt eléggé kézbentartva az osztály, vagy nem foglalkozott az osztály- lyal az az elnökhelyettes, akinok felügyelete alá tartozott? A 14.oldalon pedig az van, hogy "Szőnyi elvtársat a neki juttatott szerepkör nem elégiti ki. Vezetői ambiciői vannak" stb. Szőnyi elvtárs nyilatkozott úgy, hogy vezetői ambioiói vannak, vagy hogyan állapította meg ezt a bizottság? Alapi* Nem merült-e fel aáat arra, hogy ittas állanotban lévő személyeket három napra kiirnak? Az ipari osztállyal kapcsolatban vizsgálták-e az iparengedélyek kiadását szabályozó 14-es tvr,-t? A 33,Mt-rendeletet, az önkéntes kilépők és a fegyelmiig elbocsátottak alkalmazásának tilalmát megvizsgálták-e az elvtársak? Szereztek-e tapasztalatokat a magán-kisioor ellenőri ' zóeének végre haj táeáx'ól? Nincsenek ott viafcás jelenségek? A 16.oldal szerint "Az utóbbi időben nagyobb szabálytalanságok történték a Történelmi Múzeumnál, a Madáoh-szinházban, a Fővárosi Népi Zenekarnál és a Báb-szinházban." Mik ezek a szabálytalanságok, milyen természetűek és mekkora anyagi kárt jelentenek, ha anyagi természetűek^' Garamszegi: Mind a három brigád munkájával kapcsolatban kérdezem, hogy nem vizsgálták-e a tervgazdálkodást, annak előkészítését és lebonyolítását? Nem volt észrevétel a kerületek és az osztályok tervgazdálkodásával kapcsolatban? Szili: Mind a három osztállyal kapcsolatban kérdezem, hogy amikor az osztályvezetők a kerületeknek az illetékes osztályait vizsgálják, ellenőrzik, akkor észrevételeiket közlik-e a , •t- . . .
