1955. március 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
35
"ta i 4 - 11 - }0> * Ezt olyannak minősítem, amellyel kapcsol ttan :• tanacs hétioi ülésén feltétlenül állást kell foglalni. Szeretném beterjeszteni 20. javaslatnak. Olyan ,javaslattal menjünk ezzel kapcsolatban a tanácsülés elé, ho..®yfozt a Javaslatot ne fogadja el. Elnök: Kinek van kérdése? Szücs: A 4.oldal II.része szerint Ígéretet tettünk arra, hogy a felsőbb szervek beruházás: irói készítünk eay mellékletet. Semmi lehetőség sincs arra, hogy legalább hoz. ávo tő legesen tudjunk valamit adni e beruházásokról a tanácsülésig? B a r t o 3: A IV.kerületi Dunupart feltöltésével és egy üdülőtelep létrehozásával kapcsol tban ki kell bővítenünk az indokolást azzal is, hogy hiába hoztak egy ilyen határozatot,azt műszakilag is alaposan felül kell vizsgálni. Hiszen a kérdéses hely a fővárosi kut-telep egyrészúnek közelében van. Ki kell ezt meguk/ egészíteni ilyen értelemben, mert maguk az elvtársak/is belátják, hogy elhamarkodva határoztak, Pesta: A 8,olda.lon szó teán arról, hogy ne a 11-kóczi- uton, hane a mellékutcákban fejlesszük a RÖLTEX- , a Vas- és Edényboltok, valamint a Ruház; ti-boltok hálózatát. Sásdi elvtárs szerint helyes-e ez? Nem ál anak-e majd kihasználatlan üzlethelyiségek a Rákóczi-uton? A 9.oldal 16.-ik javaslatában rendelőintézetről,vagy körzeti orvosi rendelőről van-e szó? Katona elvt'rs se rint helyesen szőve ezték-e ezt a javaslatot? Hamár egyébként ugyanebben a javaslatban augusztus 40-et irtak, akkor miért nem 41-et irtaik? T.i. augusztus 31 naipos, de most is csak 30.-ra javítottuk a dátumot. i ülnök: Garamszegi elvtárs válaszol a kérdésekre. G a r a m s : égi: Az MT a multhéten ha. yta jóvá idei beruházásainkat. Lebontásuk a minis: tóriumokban most folyik, a főX . - • |er . .
