1955. március 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
31
I i .J 'V A Végrehajtóbizottság ülése 1955.március 10.-én. Jelen vannak; Baranyai Ján.s, Bartos István, Garamszegi János, Harrer Ferenc, Kalamár József, Kopácsi Sándor, Mikó József, Pestet László, Pongrácz Kálmán, Rostás István, Szili Géza és Varga István a v'b tagjai-, továbbá tanácskozási joggal: Szabó István a városházi pártszervezet, Bánkuti József a városházi szakszervezeti bizottság, Csaba Károly a főv'rosi ügyészség, Szücs Pálné a VII., Kopácsi József a XV.kerületi VB, Nemes Béla a VB hivatali szervezete részéről. Nincsenek jelen a VB tagjai közül: Gáspár Sándor, Kovács Antal, Szücs Lajos es Vajdai Lajosné. Elnök; Pongrácz Kálmán. Elnök: Üdvözlöm az elvtársakat és az ülést megnyitom. Van-e valakinek napirend előtti bejelentése? /N i n c s/ Bejelentem, hogy Szücs elvtárs kimentette magát: elfoglaltsága mi; tt nem tud ma résztvenni az ülésen. Vajdainé elvtársnő edig esetleg késni fog. Rátérünk a napirend 1,/ pontjának a tárgyalására: Jelentés az épületfelujitási és karbantartási munkák 1955.évi előkészitteéról. /.. megjelent külön meghívottak számbavétele után/: Döbrenteiná elv- társnő, van kiegészítésed a „elöntéshez? Döbrenteiné: Igen. Az 1.oldal I.részében számadatokat közlünk az 1953-ban, illetőleg 1954-ben inditott munkákról. A táblázat adatai és ezek az adatok nem Egyeznek, mégpedig azért,mert az Írásos anyag az 1954.dec.31.-i állapotot tükrözi, a táblázztban pedig az eddigi e edményeket mutatjuk be, tehát a január 31.-i adatokat. A táblázat igy már jobb képet mutat, mint az írásos anyag. Ez az egyik. A másik pedig a következő: A 4.oldal 2.bekezdésében arról van szó, hogy "A programmok végleges tisztázása után múlt év októbernovember hónapjában került sor a terveknek a BUVÁTI-nál való megrendelésére." Ez igy nem egészen helyes. November 10.-én, 22,-én és dec. 9.-én adtuk át a megrendeléseket a BUVÁTI-nak, " * ^ , nr ________— — * * A f úlíp
