1955. február 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
62
t I I t ' I | | rá _ 32 - I Szünet után. Elnök: Az ülést folytatjuk /10,25 óra/ Következik a napirend 2./ tárg va: J elentée a fővárosi tanács 1954.évi beruházási tervének tel.iesitéséről. /A külön meghívottak sz mbavétele után/ : Garamszegi elvtárs, van kiegeszitésed a jelentéshez? Garamszegi: Igen. A jelentés a 4.oldalon a pénzügyi teljesítést 340,099,000 forintban jelöli meg. A pénzügyi teljesi- tés az utókezelésnek február 25.-ig való lehetősége alapján naprakészen 348,922.000 forintot tesz ki. Az 1,táblázatban a népművelési osztály műszaki teljesítését 99,9 c;i-ban jelöli meg az anyag. Ez a teljesítés - a közien történt folyósítások és felmérések alapján - 93 #-ra emelkedett. Ugyanez a tábla az Élelmiszeripari Igaz atőség műszaki telje\‘ ri 1 sitését 89,6 ^ó-osnak mondja. Ez a teljesítés 98 J>-ra emelkedett, az utókezelés lehetősége, illetőleg a pontosabb felmérések alapján. Elnök: Kinek van kérdése? 11r Harrer: A beruházásokról szóló részben az van, hogy a beruházásokat csökkentettük 34 millióval és hogy "A csők entés főként a Lakásgazdasági Igazgatóságnál, az oktatási, az egészségügyi, valamint a kommunális osztályoknál és a Közlekedési Igazgatóságnál ■*- jelentkezett." Sok al érdekesebb volna ennél az, ho.y miAn jelentkezett a csökkentés. A "miben" érdekesebb a "kinél". Tehát miben jelentkezett a csökkentés. Szerepel továbbá az anyagban az, hogy a tnyrhitelből átköny- véltünk a tárcakeretek terhére: a késói hitelnyitás miatt meg kel- j lett ezt tennünk, kényszerűségből. Érdekelne, hogy az átkönyvelés mögött van-e valami gyakorlati vonatkozás is, — nevezetesen: az át— könyvelés nem jelenti-e azt, hogy olün helyről voltunk kénytelenek fedezni, ahonnan nemfedeztük volna, ha a hitelnyitás nem késett volna és esetleg tágabb lehetőség lett volna a dolgok elintézésére? Feltűnt nekem az, hogy "A fővárosi tanács az I.félév'végéig l 61 __________________________________ x b ' «______k_____-mmm
