1955. február 3-4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
75
MM i j - 34 a kérdésről. Nem tudnak rá pénzt biztosítani úgy, hogy már 1955-ben \ fel lehessen épiteni. Az utcai árusítási engedélyeket pedig a kerületi kereskedelmi osztályok adják ki, a kerületi épitési osztályoknak és a Rendőrség közrendészeti szerveinek meghallgatásával, és velük egyetértésben. Ha Micsey elvtárs olyan hiányosságokat tapasztalt, amelyekkel nem ért egyet, akkor eljuttathatta volne hozzánk és mi tiltakoztunk volna az ilyen dolgok ellen. A kerületi osztályok együttműködése tekintetében azonban az épitési osztály nem juttatott el hozzánk ilyen észrevételt. Bartos: Nem akarok Farkas elvtárssal polemizálni, de mindenesetre ők is figyelhetik a városképet, függetlenül attól, hogy a VIII.osztály szól-e nekik vagy sem. Közös érdek az, hogy a perzsavásár-szerű jelenségeket ne forszírozzuk a főútvonalakon. Az előterjesztésnek szerintem legkomolyabb pontja maga ez összeg, illetőleg uz, hogy nem hagyták még jóvá, amit Preiaioh elvtárs is felvetett. Ha másfél millió lesz, akkor lényegében nem lehet belőle 3okút produkálni. A B./ pont - az előterjesztés legkényesebb része - úgyse szerepel a másfél millióban. Jó lett volna, ha az egyes pontokhoz oda tudta volna irni a városrendezési oszt Ily, hogy mi mennyibe kerül. így mégis képet kaphatott volna a VB arról, hogy a másfél milliós keretből kb hogyan alakulnak ki az elképzelések. Ezt különben lehet még pótolni, A B./ ponttal kaposolatban azt Írják, hoj$y az életveszélyes helyzet miatt volt szükség a lebontásra. Pesta elvtárs kérdésére Preisich elvtárs nem adott pontos választ, talán azért, mert az első mondatban utal rá. Én magam fordultam a belkereskedelmi minisztérium vezetőihez ée Ígéretet tettek nekem arra, hogy választ adnak arra, hogy reflektálnak—e erre a helyre vagy sem. Ez azonban mindmáig nem történt meg. , \ —‘ ~ )" ír
