1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
72
I t-'re több ügyet előtt ét, 14-et, sajnos azonban az ügyészség - a minőségvédelmi törvény fogyatékos.ágú •lapján - nem tudott hatásosan vádat emelni az ügyek legnagyobb részében, mart a minő- ségvédel i törvény kijét zásokra ad lehetőségei:. ül vi k pcsol©-taink nem voltak. Ezt különben • j Hentes ie f .1 zinr • hoz:, mint hiányosságot, . mikor zt mondj , hogy a. hiányon ágok közül "legjelentősebb az, ho^y az elvi műnk..- nem áll a. rány b an a gy ? korín ti mun k; menny in égével. " Az ügyészségnek kötelessége volna tételesen is gyakori - ni •- felügyeletet döntőbizottság .felett. Ezt eddig nem tettük. Belső okai voltak ennok, - műnk-.torlódás - de következő félévben a törvényesség szemszögéből viz. g újuk majd • döntőbizottság működését, mert hiba az, hogy itt a VB-ülésein döbbenünk rá arra, hog® döntőbizottság tárgyaláson kivül intéz út el 8000 ügyet. A kihágúsi bíróságok feletti felügyelitünk gyakorlása torán mi ép.on ízt ; kihágúsi bíróságot tartjuk jónak, r.ely az ügyelőnek legalább felét, vagy nagyobb részét Ítélettel dönti el, nem meghagy as s al. További hiba ; z, hog® ninos elvi kapcsolat. Itt 'rtesülök elő.zör arról, ho0y a 10/1954.sz. rendéletet tulajdonkép en törvény el® enesen hajtják vegre, amikor a minisztériumok utasítják döntőbizottságot,, h iéDB természetesen értesült ról. ~s legfőbb Ügyészségnél nyilván tett lépéseket. Újlaki; Egy évvel ezelőtt! Radnóti: Helyes volna, fia , középszervc-k i® észlelnék ezt és ht Legfőbb Ügyészs©gon sere; ztül mi is nyomást gyakorolhatnánk fővárosi szinten e tűrhetetlen áll„pót meg(Büntetése végett. Úgy látom a jelentésből és1 a kérdéseimre adott vál szból, hogy igen .evés a fegyelmi kezdeményezések száma. A 12,600 ügyből --g/T végeredményben 18 fegyelmi kezdeményezés ró túrt. Az egyéni felelőe-j eég igy nem fog érvényesülni* Cs;k 4000 ügyet intéztek ol tárává- a ~ ÍTiM- . . <er_ _ .. * * m « *« . wa* \
