1955. január 20. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
60
- 11 A gyakorlati tapasztal tünk az volt, hogy a meghagyásos ügyek utjín az ügyek intézése nem mindig történik az anyagi igazságnak megfelelően, hanem az esetek túlnyomó részében a döntések az alperesnek egyoldxalu, és gyakran nem mindig# jóhiszemű bemondásai alapján nyernek elintézést. Ez sokszor arra késztetett bennünket, hogy kény-telenek voltunk aránylag kisebb iig yekben isx felülvizsgálati kérelmet előterjeszteni. Az a kívánságunk, hint jogkereső feleknek, hogy a döntőbizottság a meghagyásos ügyek számét korlátozza, és csak az egészen egyszerű tényállásoknál, - gondolok a behajtási ügyek*e - az egyszerű kö- veteléees ügyeknél alkalmazza a meghagyásos utón történő elintézést. a másik, ami a praxisunkban tipus-ügy volt: a tervezői szerződésekkel kapcsolatos jogviták. A tervezői szerződések teljesítése általában igen nagy elmélyülést és különös szakismeretet igényel. Ax vonatkozó jogszabályok azonban olyan rendelkezéseket hoztak, amelyek szerint a jogosított fél a minőségi kötbért 3Ü nap alatt, a késedelmi köt- I b ért pedig a gervezői sze; ődéseknél 15 nap alatt köteles teljesíteni, az általános 6 hónapos érvényesítési időv el szemben. Figyelembevéve a jogszabálynak ezt a rendelkezését, - másrészt pedig azt, hogy a tervezői szerződések megítélése egészen különleges szakismeretet igényel: az a helyzet állt elő a döntőbizottság gyakorlatában, hogy a tervezői szerződések elintézésénél a döntőbirák szívesen fordultak a formális elintézéshez, | szívesen alkalmazták a felperessel szemben az elévülésre alkalmazott alperesi kifogást, - és ez igen gyakran az anyagi igxazság sérelmére történt. Más döntőbizottságoknál kialakult és kialakulóban van az a gyakorlat, hogy nem értelmezik szigorúan az elévülési határidőket, hanem kiterjesztően magyarázzák, - és ott is általában a hat hónapos elévülési idő figyelembevételére törekezehek. Ezt a szempontot a fővárosi döntőbizottságnál is tekintetbe kell venni. Végül még egy szempont: véleraény-Unk szerint a döntőbizottságnak az a törekvése, hogy minden ügyet egyetlen tárgyaláson intézzen el, igen gyakran az anyagi ig-azsóg sérelmére történik. Gykori az ________________________________________(Po - . ——*■ ' ' ' i ■ . ' i
