1954. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
91
k -J.P hozása van foly amat bán, ame lyek előrelát natóLag komoly egyszerűsítéseket fognak eredményezni." Nem áll ez ellentétben a 2.oldallal, ■ XX* amelyen az van, hogy a VB a beruházási munkákra vonatkozó javaslatát már hónapokkal ezelőtt me. tette, semmiféle egyszerűsítés nem történt, is a továbbiakban sem látunk az egyszerűsítésre komoly reményt. Hogyan áll most az óbudai renaelcintézet helyének kijelölése? A 4.oldal szerint az ÉM anélkül, hogy egy kukkot is szóli na a fővárosi tanács bármilyen szervének, egyszerűen leállít tanácsi beruházásokat. Mi az oka annak, hogy ez lehetséges? Miért nem tudtuk elérni 4 év alatt, hogy egy minisztérium legalább értesítsen bennünket egy iskolaépítés abbahagyásáról? * Az 5.oldal ü.oekezdése szerint a Lakásgazdálkodási Igazgatóság a mosógépekkel kapcsolatuan külön jelentésben fogja tájékoztatni a VB-t. Mikor "fogja tájékoztatni"? Esetleg ujabb hónapok múlva? A 7.oldalnak alulról a 2.bekezdése megemlíti, hogy a Duna ^ feneke alatti nyotaócső eltört. Azóta kiderült-e már ennek oka? is mekkora kárt jelent ez? Hús z á r: A 6.oldalon a kereskedelmi osztály beruházásaival Kapcsolatban fekete beruházásokról beszél a jelentés. Milyen természetűek ezek a beruházások? Tudja-e a Beruházási Igazgatóság, hogy honnan volt rájuk fedezet? Ép milyen int zkedéséket tett e beruh'zúsokka 1 kapcsolatban? Elnök: Pandurovics elvtárs válasz " Kérdésekre. Pandurovics: Többen felvetették a ne.ykijelö- lések kérdését. Egyik része a dolognak az, hogy a rendelkezések valóban olyan bürokratikusak, annyi tárcának és szervnek a hozzá3/- „- ■»-43 - | I X
