1954. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

115

* * :'l'm i

végrehajtásából függjön, mert az meglehetősen bizonytalan cb.tum, hanem december 1,-ét javasolnom.

Elnök: Mennyi a fizetésük az ott dolgozóknak:? ■

Ki s a: Az is súlyos hiba volt, hogy a panaszügyi csoport dolgozóinak az MT uj rendelete szerint az úgynevezett előadó II-be kellett volna kerülniük, amelyben 1400 forint k*rül van az átlag, de néhányukat az előadó Il[-ba sorolták, áegf ellebez- t ek oesorolásukat teljesen jogosan és az egyeztető bizottság javukra döntött, most nt kellett őket sorolni az előadó II-be. Helyes is, hogy ide kerüljenek, hiszen nem véletlen az, hogy az MT ható—

^ rozata igy mondotta kí éppen azért, mert nagyon jelentős íz, hogy

a központ oan olyanok legyenek a panaszügyi csoportban, akiknek megvan a szaktuc-’euk és akiknek ke] lő fizetésük is v-n.

B o h á r: Alapi elvtárs el3ő kérdésére v tehszulv", mi a választ pontok szerint megadtuk és julius ő.-i keltezéssel továbbítottuk a titkárságra.

kxJLfiiikxkxxáxxjtxxxxjtalfcx!ix}iixiiixfcxxxRx.k Kalamár elvtárs azt Kérdezte, hogyha a szakmai-politikai felkészültség hiányzott, miért nem javítottak e hiányon tanfolyamok rendezésével?

Kiss elvtárs már elmondotta, hogy az indulásnál hogyan tevődött össze a csoport. Az ügyrend 9 főben á llapitotta meg a létszámot. El“ indultunk 4 fővel. Olyan restanciát vettünk át, amelyet kb csak két-három hónap alatt tudtunk nagyjából feldolgozni. A dolgozók olyanok voltak, aKiket szívesen adtak át "Z osztályok. Sem az államigazgatást, sem a tan-'cei apparátus munkájút nem ismerték úgy, j mint kellett volna. Pedig a műnk ás le vele zés intézése sokoldalú

feladat, ide élettapasztalat, politikai tapasztalat kell, "mi "Z elvtársakból hiányzott.

05- 73 _75 •

X