1954. október 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

43

- 4 - *± J I

ja a volt la j or-s zanat órium, a Therápia, a volt Syx City épületének kérdését. Kérdezem Katona elvtárstól, hogyan áll gyakorlatilag ezeknek az épületeknek újra kórházakként való felhasználása?

Ugyancsak az Észrevételek 3.oldalának utolsó bekezdéséi** vei kapcsolatban kérdezem, hogy a születések számának szaporodása nem volt-e kihatással a gyermek-betegágyi ellátottságra?

Az Észrevételek 4.oldalának 4.bexezdésévei kapcsolatban figyelembe vette-e Katona elvtárs azt, ami később kiderül, hogy a betegellátásra szolgáló percek a vidéki statisztikai adatok szerint kedvező képet mutatnak.-v Ugyanezen az oldalon az 5.bekezdés arról ezól,hogy 20-25

százalékban vidéki betegeket látunk el. Persze ez az 5 százalék különbség is jelentős tétel lehet a főváros betegf orgalmában. De nem áll-e

•£e £ r /. oUi

__

ellentétben ez a evkejneéf a 8.oldal 3. bekezdésév el, amelyben szembeállítja Katona elvtárs a fővárost a vicékkel, kórházi vonatkozásban.

Kern vagyok meggyőződve, hogy helyea-e a szembe-'11 it ás, hiszen a nép egységes vidéken és a fővárosban.

A 4.oldal utolsó bekezdésében nem téves-e az a beállít 's,

^ amellyel megtámadja Katona elvtárs az ÁB-k kiinduló pontját és értékelését? Felmerül ugyanis az a gondolat, hogy vájjon a burzeoák rosszul vannak ellátva ugyannyira, hogy ellátottságukat nem lehet egy bizonyos szintként számításba venni, vagy Összehasonlitáei alapként t ekint eni?

Nem világos előttem, mint laikus előtt az Észrevételek 6. oldalának 4.bekezdése, amely úgy kezdődik, hogy "A fejlesztésnek..."

Mi áll e bekezdés meg állapit ás a mögött és hogyan hat ki a kérdés

\

egészére?

Garamszegi:A jelentés 3.oldalának 3.bekezdesében a 100 ágyra jutó személyzet normájáról van szó. Megállapítja, hogy

hl

______________ ___________________________.__________________________i—