1954. szeptember 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
85
I-70- i y ten elmentek a Minisztertanácshoz, és ott ujabb jegyzőkönyvet vétettek iel arra vonatkozóan, hogy a kihallgatás után Bihari elvtár# milyen magatartást tanueitott velük szemben. Arról is értesültem a ma i indított napon, hogy Bihari elvtárs legyelmi eljár ást TOgttWtflpqflaáXx rattybttWáfc**-* | Aáláxkat azok ellen, akiket tanúként kihallgattunk. Err*> vonatkozóan azonban konkrét tudomásunk nincs. Megállapíthatjuk, hogy Bihari dv- társ magatartása valóban goromba és nem megielelő a kerületi dolgozókkal szemben, a nőügyekkel kapcsolatban azonban konkrét bizonyíték nem all rendelkezésünkre, ennéliogva legyelmi javaslatot erre vonatkozóan nem tudunk tenni a vB elé. ^ ülnök: Van valakinek kérdése? Alapi : A bejelentések, amiket a tan'csi dolgozók • tettek, általában isilyen ádatokat tartalmaznak: a goromba mooort, vagy mást tettek kiiogás tárgyává? Bihari elvtárshoz az volna a Kérdésem, hogy milyon cimon indított legyelmit ezek ellen, és hogyan egyezteti ezt össze a.: 195a. 1. törvénnyel? a második kérdésem az, hogy milyen kategória az, nogy : a végrehajtóbizottság problémáit megoldani valamivel? Ez számomra érthetetlen és erre i elvilágositáet kérek, űz valamilyen önkényes jcg , vagy teljesen a végrehajtóbizottság vezetőjének kénye-kedve szerint történő valami, amire a szocialista törvényesség eIvei, a népi demokratikus állam alapelvei nem vonatkoznak? Vájjon ez az alkotmányos alapelvek alól kivétel? ü^yáltalában: közelebbről mi ez? Kiss : Botos a aV. kerületben hogyan jutott lakáshoz? nyilván a ii. kerületből a aV. kerületbe ment . . . ^ xi a j ó s : Megnősült! i n i a s : Ée a ieleségének volt ott lakása? ülnök : Van még valakinek Kérdése? /Nincs/ xessék válaszolni, Bihari elvtárs. p ' -ni * : ?
