1954. szeptember 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
115
- 62 - j 4 E 1 n ö k: Az elnevezések miiyen me gondolás alapján változnak? A 7. 8.oldalon t.i. néhány olvan névváltoztatást látok, anelv magyarosabbnak és helyesebbnek tűnik a réginél. Pl. i Femtümogcikkgyártó Vállárát helyett Fómtömegcikkgyár. Vagv* a Fővárosi Tűzhely- es Kalyhagyartó Vallal»tbór« meg a Lemezos9mPe- g várté és Kályhajavitó Válla latból, Vasöntő és Tűzhelygyár lesz. Ez helyes. A 8.oldalon aiutrél a harmadik bekezdésben mégis iáiért m°rad meg a Fatömegcikkgvurtó Vállalat emevezés? Miért nem Fatömegcikk gyár? A 9.oldalon miért lesz a Börönd- és Bőrdi3zmügyárból Bőrfeldolgozó Vállalat? Van-e tehat valamiféle me :g«ndolás, amelynek alapján javasolja az uj elnevezéseket az osztály? Döbrenteiné elvtársnő kérdéséhez csatlakozva: miért van ellentétben ez a létszúmjavaslat az MT-hez már felterjesztett és ott holnao tárgyalandó létszámjavas lattal, amelyben nincs szó arról, hogy az osztályon 65 ember legyen? Döbrent ein í: Egy oótkárdést! lesz-e elég rajé az i >ari osztálynak ahhoz, hogy ezt a hatalmas nagy munkát egyszuszra végrehajtsa? Nem fog ez a vállalatok munkájában, tehát #a lakosság ellátásában zavarokat okozni? Elnök: Hajós. ,elyt.ár.a vá Laszol a hér lésekre. Haj ó s! Garamszegi elvtárs azt kérdezte, hog.y a VB-elnökök miért nem értettek egyet az összevonással? \ 22 VB-eln ok közül 14 egyetértett voie, 8 nem. A VB-elnöki értekezlct^ejLfngadta a Javaslatot. C Akik nem értettek égvet az össz vonásra vonatkozó javaslattal. azok azt mondottak, hogy az átszervezés csökkenti a kerületi tanácsok hatáskörét, me t elveszi az ipari osztályoktól azt a lcet-hu.rom vállalatot, amellyel eddig foglalkoztak. Nagyon nehéz volt ilven rövid jelentésben megmagyarázni a kerületi exnökükhok - az xr i \ X [ » • 'U&stp fc *-----------------------------
