1954. július 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
19
5./ Illetékes szerveken keresztül fel kell számolni azt a bérfeszültségre « állandóan alkalmat adó gyakorlatot, hogy az üzemi bölcsődékben nem szakképzett dolgozók egyéb kedvezmények mellett még magasabb fizetést is kapnak, mint a mi bölcsődéink nagyobb felelősségű szakképzett dolgozóink. 6./ Bölcsődéknél szükséges lenne a csoportvezető gondozói kulcsszám engedélyezése olyan helyeken, ahol az intézet ói jel-nappal működése, nagysága, vagy elhelyezése folytán csoportonkénti gondozási, leltározási, stb, felelősség áll fenn. Az engedélyezett E.247.kulcsszám helyett E. 245.kulcsszámra lenne 3zükség kb. 5o személy esetében / bpesti viszonylatban havi 8.5oo Ft. béremelkedés/. 7./ Megyei vozető védőnők illetményét alacsonynak találjuk. Az átlag csak 25.- Ft-al több a kér.vezető védőnőkénél. Javaslat 1.2oo Ft-os átlag, mely bpesti viszonylatban összesen havi 1.125.- H. átlag béremelkedést jelentene. 8./ Budapesti külső kerületei részére el kell ismerni szülésznők, va lamint anya- és gyermekvédelmi védőnők részére a külterületi je llegü munkát és ennek megfelelő kulcsszámot kell adni. 1./ A kórházi munkában active résztvevő, a betegápolásban segédkező és a betegek számára biztosítandó gyógyító környezet megteremtésében is nagy szerepet játszó kórházi takarítónőknek nemcsak külön kulcsszámot, hanem a többi takarítónőkénél magasabb 6oo.- Ft-nál kezdődő fizetést kellene biztosítani, 2./ A 68o,- Ft-os átlagú beteghordói kulcsszám és hasonlóképen a műtős segé- di-kulcsszámok bérezése is még mindig annyira alacsony, hogy ebben a betegellátás szempontjából ugyancsak döntően fontos munkakörben megfelelő férfi munkaerőt ezért a fizetésért nem lehet kapni. Javaslat, a szóbanforgó 3o7, 3o8t és 312-es kulcsszámok bérezésének lo $-os emelése. « * II. -,.Üsy.7i t 1./ A pénztárosnak véleményünk szerint legalább ugyanannyi fizetést kellene kapnia, mint az 3ZTK.ügyintézőnek és bórszámfejtőnek, különös tekintet- tel arra, hogy még mankó pénzt sem kap. 2./ Legalább a vezető kórházak részére, túlnyomóan azonban a B.kategóriájú kórházak részére is főelőadói kulcsszámot kellene engedélyezni a személy zeti előadó és statisztikusok számára. 3*/ Nagyon helytelen, hogy a B.ós C.kórházak részére a 456.sz.kulcsszámú titkárnői állást nem engedélyezték. Tudvalevő ugyanis, hogy épen az A.kategóriáiu intézetek titkárnői külön segédhivatal Birtokában nem iktatnak, iratokat sem kezelnek és lényegében szorosabban vett titkárnői munkát is sokkal kevésbbé fejtenek ki, mint a B.és C.kategóriájú kórházé: igazgatói titkárnői, akik a teljes iratkezelésért felelnek és a B.és 0.kategóriájú kórházakban nem rendszeresített segédhivatal munkáját végz zik. 4./ A 4o7,.lntézeti gondnok bérezése nincsen arányban a kórházi gazdasági vezető bérezésével, holott az intézeti gondnok felelőssége, mivel kór- fa áz-p öli klinikai rendszer általában megvalósítva nincsen, semmivel sem kisebb éa nem egyszer épen kiemelésként helyeztek át kórházi gondnokokat egy-egy rendelőintézetbe. Javasoljuk a 4o7.kulcsszám bérezésének a 4o4.kulcsszámra való emelését. 5./ Hasonló bérfeszültség keletkezik a 413.rendxlőintézetek számára enged- lyezett könyvelés vezetője és a kórházi főkönyvelő fizetése között, A már említett kórház-poliklinikai rendszer hiányában a nagy rendelőintézetek főkönyvelői ugyanolyan munkát vezetnek, mint a kórházakéi, Java* soljuk tehát a 413-as bérezését a 412.kfalcsszám nívójára emelni. 6./ Ebben a munkaköri csoportban a túlóra lehetőségek megszorítását kissé szigorúnak tartjuk, tekintve, hogy a már 465.ez.betegfelvételi iroda vezető sem kaphat l.ooo Ft-os átlag fizetése mellett túlórát. __ ___ t ________________________________________________________________------------------------------------------- ................ ..... I- 3 -
