1954. március 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
60
1 mm- 6 >7. * Az összes anyagnehézségeket éppen azért nem soroltunk fel, mert nem akartunk nagyon terjedelmes jelentést hozni a VB elé. Csak megemlítettük az anyagnehézségeket és felhoztunk egy-két kirívó példát. A FŐKÉRT termelési értékének helytelen elszámolása miatt bűnvádi f ele lőss áyrevonásra hívtuk fel a ko.a -unális osztályt. Az első határidő volt január 31.-e. Eddi" nem történt semmi. A második határidő volt márc.15.-e. Ekkorra sem történt semmi. Pár nappal z xőtt 1 velőt ke-utunk Dékán elvtárstól, am lyb n kit ér erre a kérdésre. de lényegében semmi konkrét intézkedés, vagy felelősségrevonás n; n der{’l ki belől . Megint a "bf ej ezetlen teraeássel" manipulált a FŐKÉRT és igv mra-ghamisiitotta a mérleget 1.4 millióval. Ennek alapján felvett k olyan igazgatói alapot, ame 1- szerintünk nem jár, tovább: Prémiumot, ameÍv szintén n™m jár. Aláui Ívtárs kérdésére Hajós és Szőnyi elvtársak \ válaszát kérem. Gálhidi elvtárs azt kérdezte, hogy miért kerül a j1 lentls először a PM és csak azután a VB elé? Helyesebb volna, ha '•lőszőr kerűin a VB elé, és csak azután a PM lé, az idén azonban rövidek voltak és ölelkeztek a határidők, és a PM ragaszkodott a határidőkhöz. irásbnn kértük a határidők hátrább tolását, kérésünket azonban a PM elutasította, kénytelenek voltunk tehát igy lebonyolítani a mérlegbeszámolót. ^ Sokszor felvetődik a jeiantésben a tírvszámok módosításának a kérdése, - az. hogv mit tudunk ebb >n a tekintetben tenni. i Az ioari osztály minién “setb- n a minis tóriumhoz szokott fordulni. / Állandó vita ez épitési, kommunális, ioari osztályaink, valamint a minisztériumok között, sajnos azonban nr-m tudunk előbbre jutni. Ha engedélyeznek módosítást - ritkán persze - akkor is a legtöbbször olyan későn érkezik m g az engedély, hogy a módosítást már no: tudjuk !■ *--------------------r1' - — ' ' .
