1954. január 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

18

j

4 • 1

Haj ó s: A 4.oldalon az van, hogy az ipari osztály " n iu m«rlegelte léggé a beruházási igények-t." Mit ért oz alatt Garam;- sz-"i elvtárs?

A 2.számu táblázatban arról van szó, hogy 3.7 millió értékű műszaki terv készült cl az ipari osztályon. Nem módosult-e ez a szám azóta?

V

Pest a: Katona fúvtárs mondja m - , miért változtatták t«bb«zör is a orogrnmmot a Péterfy Sándor-utoai ]-órliá.;r 4s a járványügyi axlomásra vonatkozólag?

A Komáromi-uti főgyüjtí és a pesterzsébeti szennyviz4 is't ito j 1 ntosoget sz r tnem :n- "tudni egv-egy mondatban.

Dobi’ n t ‘in : Az 1. oldal 3. be kéz dóst arról ^ b szél, hogy " a űrt bizon tolanságának - amellett, hogy a beruházások

m ‘•mditasat is r/sl lt ti — az volt a követ' zmtynyo, hogv t -en sok eset— bolvan b ruházésok lőkésoitésév 1 és nt 'tervezésével is kellett a beruház o »s tervező szi-rv n ek foglalkozni, amelyek a módosított keretekbe n fogna" beleférni." A következő bekezdésben pedig felsorol a .'el n- t's egv sor ilvon problémát, közöttük azt io, hogy " igen sok olyan lakás t rv z :sev 1. amely 1954-ben megvalósulásra n kerülnek," Mire .g ondói itt Pontosan Gara isz "i Ivtars? Mi ugyanis ug.v érezzük, hogy n> t a torrá Vtz'sb-n vannak hiányosságok ez id'n, hun?-..; {és n nás n probléma: eli

készült ICO tervünk a 481-■s rendel t keretében, de nincs ént kiüritv * a heyis'gok.

E 1 n ü k: Az ÁB lé?ta-e a jelentést, a; ikor elké- nzült, vagv volt-e alkalma b 1 dől ózni a jelentésbe?

I ' Az l.nxdai 4.bekezdése azzal kezdődik, hogy " így

ol. ikészült a t rvfsin.data" nn-k mn.r annak. Ezek n- k. .rüln.rt: megváló- • sitafl'ra. Használhatók sznúr-e a tervek 1955-ben is? Nőm volt-e telte s vi hiábava i.ó a munka?

4

te

____________ • - -!■ » * -• **»