1953. november 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
266
Szikosi/Szilágyiné - 81 - I 4 , Elnök: Következik a kommunális tervjavaslat, V ttaügm Van kiegészítés)? Gararnszegi: Nincs, Elnök: Kinek van kérdése? Baranyai :A beruházási jelentés szöveges része szűkszavúan foglalkozik a víztermelésről a Szigetszentmiklósi főnyomóvezeték építésével. Mennyire van bizto itva a jővő évre az a 800 am—es főnyomócső, amely nélkül a vizet nem tudjuk eljuttatni azokra a helyekref£$3$y különösen a múlt évben az akkori időjárás miatt nehezen vagy hiányosan tudtuk eljuttatni, Nezvál: A 121,-oldalon lévő kimutatással kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy a ráfordítások alakulása miért nő ilyen nagy mértékbe®, HOGY az 1954.évi lo7.7 helyett llo.5« Miért emelkednek ezek a költségek ilyen nagy mértékben? Mi az oka ennek? A másik az, hogy a 122. oldalon a kommunális szolgáltató vállalatok költség ráfordítási hányadainak alakulása az anyag- költségnél hasonlókép néz ki, ugyancsak a Különféle költségek miért emelkednek ilyen nagy mértékbe*, hogy 14.582-ről 15.7741 re emelkedik.Mi az oka ennek? A 123.oldalon az átvett gázmennyiség és a szolgáltatott gázmennyiség közötti differencia miből adódik? Ugyanígy néz ki ez az átvett víznél is.xttjcixt Milyen volt ez a veszteség a fel- szabadulás előtti időkben? Miért nő ez ilyen rohamosan? Továbbá a 124. oldalon rá szeretnék mutatni arra, hogy a fürdőmedencék térfogatának növekedése miért igy alakul.? Mi azt szeretnénk, hogy nőj jön, s itt semmiféle növekedésre nincs kilátás. A 125. oldalon, lévő kimutatásban az első a vízmüvek, A Szigetszentmiklós-i vízműnél van egy 13 millió forintos beruházás. Hogyan les* ez biztosiévá? Van-e erre megfelelő biztosíték. ^ - ■ - - - ---------------------------------------- _____ ________^^>—S,—^ | » . v $ fM úi'Mfé?
