1953. november 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

258

v Erre nem tudok pontosan válaszolni.

Nagy: pongrácz elvtárs azt kérdezte, hogy miért deficites a villamosvasút. Epre mér Gyulai elvtárs rámutatott, azonban úgy érzem, hogy el kell mondanom még, hogy a Fővárosi Villanosvasut deficitjének oka*: a pálya- és a kocsipark elhanyagolt volta. Ezen kiviil a - szerintünk - igen magasan megállapított 14 $-os forgalmiadé.

E 1 n ö k : Mennyit fizettexk be forgalmiadé óimén évente?

Nagy: Pontosan nem tudom megmondani, - de közel 7o mii- lió forintot. A pénzügyminisztérium megvizsgálta ezt a kérdést ée az az álláspontja, hogy a Fővárosi Villamosvasútnál a forgalmiadót le kell szállítani. Ebben az irányban tárgyalások vannak folyamatban.

Az idei önköltségünket kedvezőtlenül befolyásolta a nagymértékű személyzethiány, amelynek pótláséra loo $-os túlórákat kellett felhasználnunk. Ez ebben az esztendőben több, mikt 4 millió forint volt.

E 1 n ö k : A Fővárosi Viiiam0BVasutnál van deficit, vagy

nincs?

Nagy: Az idén deficit volt három hónapon keresztül,

amelyre vesztesé^-visszatéritést kaptunk a tanácstól.

Elnök: Lényegében van-e deficit? Ha a forgilmiadót nem kellene fizetni, ebben az esetben lenne-e deficit?

Nagy: Nincs deficit. Az a kérdés, hogy mennyivel

csökkentik a forgalmiadét?

Elnök: Akkor van deficit, vagy nincs deficit? '

Nagy: Véleményt nk szerint a deficit eltüntethető lenne

j akkor, ha a forgalmiadét 9-lo $-ra csökkentenék. Pontos számadatot

nem tudok mondani.

CsákváriíA halmozott értékcsökkenéssel kapcsolatban a következő felvilágosítást adom. Ez azért csökkent, mert 1954-ben

M | ————i ■—1— •aaamnnmmmmrnmmm

, . ■■ -MM———<■■■■—————————Mi———

ggj .

^ - ....................

* ' ■ <*#0 ............................. i I

* - 71 - j

|