1953. október 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
127
4 - 116 - '"1 ■ / # ,.,í mi#—-- A határozati javaslat 3/. pontjával kapcsolatban az a kérdésem, hogy a társadalmi aktiva hálózat kiépitését hogyan gondolják, vájjon az állandó bizottságokon keresztül,a dolgozók közül , vagy pedig a külső társadalmi szervezetekből? Koós : Az első oldal 2. bekezdésében szó van arról, fogy az üzemi kollektiv szerződés harci eszköz, amelyben kifejezésre jut a szocialista üzemi dolgozók kollektiv üzemvezetése és ellenőrzése. Mit értenek ez alatt az elvtáísak? Kissé ugyanis veszélyesnek tarI tóm az üzemi kollektiv vezetés problémáit igy felvetni. Ugyanezen az oldalon, alulról a 2. bekezdésben felvetik az elvtársak, hogy a dolgozók nem ismerik a kollektiv szerződésben foglalt vállalásokat. Kik állították ezt össze .és hogyan? A 3»oldal 2. bekezdésében hangsúlyozza a jelentés, hogy hiba az, hogy a vállalat munkaügyi osztálya a munkabér-lazitási törekvéseket nem utasitja vissza megfelelő nevelő munkával, hanem az elustaeitást áthárítja a felügyeleti szervre. Példaképen hozza fel a jelentés, tag? a kőfejtő fejszével és döngölő békával dolgozóknak és csatornatisztitási segédmunkásoknak magasabb kategóriába való sorolását. EZZel kapcsolatban sze-retném megkérdezni, ahogy mennyit keres egy ilyen kőfejtő fejszével és döngölő békával dolgozó munkás 48 órás átlagban. A 4. oldalon megemliti a jelentés, hogy egyes munkakörökben az V.kerületi tanács engedélyezte védőételek kiszolgálását. Ezt az engedélyt azonban ugyancsak az V. kerületi tanács, az Országos Munkaegészségügyi Intézettel együttesen történt felülviszgálatra tör- í tént hivatkozással megszüntette. Hány dolgozót érint ez és ezek milyen természetű munkakört töltenek be. Elnök: Van még valakinek kérdése? /Nincs!/ Ha nincs, akkor nekem van egy kérdésem: van-e kötelező orvosi vizsgálat azoknál, akiktai mint csatornatisztító munkások dolgoznak. I 1 !* - ...... . . ... «•-
