1953. szeptember 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
144
novemberben. Szeretném hozzátenni, hogy annak a szakértői bizottságnak, amelyet annakidején a Párt és a kormányzati szervek ennek a kérdésnek a viteleiére együttesen kijelöltek, az volt az egységes véleménye, hogy a kiállított mm anyagot ki kell egészíteni építőművészeti jellegű bemutatásokkal, - hogy a szemlélők lássák, hogyan fog kinézni a város. Fznkcionalista álláspont lenne az, amely kizárólag térkép alapján, az építészeti kérdések bemutatása, vagy megvitatása nélkül akarna ebben a kérdésben dönteni. Abban igaza van Harrer professzornak, hogy a részlettervek mind érintve vannak az általános tervben, azonban az a helyzet, hogy ezeknek a részleteknek a megoldása visszahat az általános tervre is. Emellett olyan részletekről van sző, amelyeknek a megoldása, véleményem szerint, legnagyobb részben nem tehető vita tárgyává. Kétségtelen, hogy Újpestnek,vagy Csepelnek a központját meg kell oldanunk. Attól tartok, hogy ha megvárjuk az általános terv vitáját és az ott kialakult eredményeket, - és utána kezdünk foglalkozni azokkal az égetően sürgős problémákkal, amelyeket már most meg kell oldanunk, akkor ezeket nem tudjuk idejében befejezni. Mindezek alapján továbbra is azon a nézeten vagyunk, hogy a városrendezési különbizottság 4 tagjának a véleményével szemben a % / Végrehajtóbizottság eizt az álláspontot fogadja el, amelyet az Építésügyi minisztériummal, az Építészeti Tanáccsal és a Párt ágit.prop.osztályával kitárgyaltunk és amelyet annak a bizottságnak minden tagja osztott ,amely ezzel a kérdésesei meg volt bizva, - és adjon xtfi engedélyt a VB.arra, hogy ezeknek a terveknek fez elkészítésére az építőművészeket f elszólithassuk. E 1 n ö k: Ki kiván hozzászólni? Döbrenteiné: Preisich elvtársinak azt az aggályát, hogy az építészek két napra kikapcsolódnak a munkából, nem tartom elfői 4 - 119 / I . ------------------ ■ m----------------------------
