1953. augusztus 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

150

» W*i< *•*•» - ■u-iZP

■ <*tá®®

!

i

Az Egyesülésnél elfekvő életrajzában elhallgatta egy külkereskedelmi vallólatnál 1946-47-ben eltöltött idejét, ahol lopás gyanúja miatt feljelentették. Erre az időszakra vonatkozólag azt irja életrajzában. hogv " b«te?sége miatt nem dolgozott."

Mivel a felsorolt mulasztások miatt teljesen megrendült a bizalom Rudas Lászlóval izemben, javasolom a VB-nek. hogy a

i

február 5.-Í határozatot, amelyben Rudas Lászlót alacsonyabb munkakörbe való áthelyezéssel büntettük, hatálytalanítsuk ós azonnali hatályú elbocsátásra változtassuk át.-v Ez az az eset, amelyet Erdélviné elvtársnő nem vizsgált ki alaposan. Az ÁÉK-nak egy megbízottja 9 napig tartott vizsgálatot., Fegyelmit rendeltem el Erdélyi elvtársnő ellen, a vizsgálattal SuDoer elvtársat bíztam meg. SupDer elvtárs jelentése az, amit felolvastam. Kérem a VB-t, hogy vegye tudomásul,

Döbrentainé: Nincs mód arra, hogy áttegyük az ügvet az ügyészségre?

Elnök: Megtettem a feljelentést.

Döbrenteiné: Azért vetem fel ezt a dolgot, mert van most nálunk a Díjbeszedő Vállalatnál egy 98.000 forintos sikkasztás. Négv dolgozó van érdekelve az ügyben. Egv-másfél hónapja Jöttek rá a dologra, azóta folyik a vizsgálat. Négy dolgozó van óriifc—

▼o az ügyben éa a vállalat megtette a feljelentést. Az V.kerületi kapitányság folytatta a vizsgálatot. A vállalat azonban elkeseredve jelentif|^hogv a négv érdekelt dolgozó közül kettőt az amnesztiarendeletből kifolyólag szabadonbocsátották. Felmerül tehát a dolgozókban az a kérdés, hogy érdemes-e nekik becsületeseknek lenni, ha szabadlábra helyeznek embereket, amikor ilyen hatalmas összegről von szó.

Nem tartozik ez az ügv is az amnesztia-rendelet alá?

Ao

_____________________ M M__________________________________ -- --- — ----------------------- ——rr—

; ----- - ----------