1953. május 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

80

- 61 - , j

4 . — , _

r to'" to- "v, , ,

I „%Ebben a lcerdesben napi--lehet az az eljárásunk, hogy

/a Be ruház ás itófgaz-ra t óságnak legyen .gtSndja, hogy az i iari 'ftdriiá'zté' A , x'X

rium tisztara az egész kiutalásnak a kérdését, hogy ^EÖrgaxmá'aza. kérdést, hogy a g4^k beszerzését biztosítani tudja.

Nem foff.alkozik a „jelentés azokkal a csoportok<ré* O/U O

kai. arnelvek az Igazgatóságok/mellett alakultak. Nem tudom, hogy a Beruházási Igazgatóságnak volt-e módja megnézni a csoportok működését, abból a szempontból, hogv megfelelnek-e a követe jn'nyeknek?

Nezvál: A Beruházási Igazgatóság most hozott először jelentést önállóan a VB elé. A.:t hiszem, hogy a jelentésben jól is fogta meg a problémákat, - hiba azonban, hogy nem vetott fel két döntő Problémát: az egvik az, hogy a decentralizálás után hogyan alakult az osztályok melletti beruházási csoportom munkája, a másik pedig hogy nem elég konkréten műt© t rá a meg1 vő hibákra. Ha konkréten mutatna ra, akkor az osztályoknak nem volna módjuk kifogásokat emeini a helykijelölésekkel, a kis-tervezésekkel, stb. kapcsolatban.

Intő példa ez az Igazgatóságnak arra, hogy a legközelebbi jelentésben

ne tegye lehetővé az osztáxyoknak ilyen kifogások emelését,

to •

Három kérdéshez szeretnék hozzászólni;

Az egyik a következő! Általában meg kelx állapita- .ni • hogy a beruházási munkákat n-em tudtuk elvégezni a feladatnak meg- fel-lően. A 14 százalékot Borsos elvtárs nyilván egy kis szépítésként irja bele a jelentésbe, mert nagyobb a múlt év hasonxó időszakának 9 százalékos teljesítésénél. Ez azonban nem mentesít bennünket, hiszen tavaly sokkal nehezebb oroblémák merültek fel, mint az idén.

Hogv egvea osztályok teljesítése nagyobb* az a múlt évről való átnvniások következménye, nem pedig az osztály erőfeszítésének következménye ,

■ t

*»■> J's»

.

___________________________ -tót---------------------