1953. január 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

28

!

i

H a j ó s : A 3.oldalon van szó arról, hogy a zenészek különleges öltözékével kapcsolatban is volnunak költségéi az Irodának. Tehát kelléktára is volna az Irodának?

A gazdasági feladatok ellátását rendelet szabályozza,: ugyancsak a 3.oldalon van szó erről. Milyen rendeletre gondol \

Szőnyi elvtárs?

K o p á c s i: A nem engedélyezett számok esetében

tettek-e feljelentést?

S z o 1 m e n: Az eddigi 4 fő és a tervezett 28

fő között 24 fő differencia van. Miért gondolják,hogy az iroda jobbad

^ fog működni gazdasági irodaként, mint a reprezentatív igazgatóság keretében?

«

Elnök: Szőnyi elvtárs válaszol a kérdésekre.

Szőnyi: Lázár elvtárs azt kérdezte, hogy honnan vesszük a 4 százalékos térítést? Az jfrodalmi ^lap és más hasonló szervek szintén 4 százalékkal dolgoznak.

Suschny elvtársnak az akkumulációra vonatkozó kérdésére nem tudok válaszolni. Az előterjesztésben is Írjuk t.i., hogy a belkertől csak jan.!5.-ével tudjuk megkapni az adatokat, igy tehát mi magunk is tájékozatlanok vagyunk. Az akkumulációra vonatkozó számot azonban talár meg sem kapjuk, hiszen az akkumuláció továbbra is a Vendéglátóipari Igazgatóságnál fog jelentkezni. Az itt szereplő bevétel: az e térítési összeg, amelyet a színészek és a Ézenészek fellépti dija^PK fizetne# az Irodának az igazgatóság.

Hogy hogyan fordulhatott elő, hogy a kerületi népművelési osztályok ellenőrizték a műsorokat és mégis becsúsztak ellenséges számok? Két forrása van ennek. Az egyik az, hogy nem minden kerületi népművelési osztály káderei eléggé fejlettek, a másik pedig,hogy elég kevés idejük volt a műsorok ellenőrzésére. Sürgették őket, sok más munkájuk is van a kót-két emberből álló kerületi népművelési osztályokQ.8 — — ■- - - ■■ --------* v . 9 * * ■