1953. január 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
27
I 4 S u s c h n y: Ezeknek a művészeknek és egyéb dolgozóknak a foglalkoztatása a mostani rendszer szerint mekkora akkumulációt biztosit a népgazdaságnak? A tervezet t.i. azt mondja, hogy kb. 22 millió forint volna a bevétel. Mennyit biztosit a népgazdaságnak a mai rendszer melletti müsornyujtás? Devenyinó: Tudják-e a kerületi népművelési osztályok, hogy milyen műsor engedélyezhető? Feltételezem, hogy erre nézve megkapták a szempontokat. Hogyan fordulhatott tehát mégis elő, hogy igen gya’ran megtévesztették őket? A 2.oldal ft l.bekezdésének végén felvet az előterjesztés egy sor visszaélést. Mit tett az osztály ezeknek a visszaélések\ nek a megszüntetésére? Hogyan látja biztosítva a népművelési osztály a káderekkel való ellátást? Lakatos László: Beszámol a jelentés arról, hogy egyes szórakoztató üzemek hogyan játsszák ki a városi és a kerületi tanácsok engedélyeit. Történtbe felelősségrevonás ilyen esetekben? Mekkora létszámú volt ez az apparátus, amellyel a C' belker eddig ellátta ezt a feladatot? Gálhiai:A 2.bekezdésben azt irja az osztály, hogy mindent elkövettek a vendéglátóipari igazgatóság meggyőzésére. A következőkben pedig arról ir, hogy ennek ellenére is súlyos esetek fordultak es Lordulnak elő. Ha a tanacs, ez államhatalom helyi szerve ..linóént, elkövetett", ez azt jelentotte-e, hogy az ellenséges megnyilvánulások meg is szűntek? Miért nem büntette meg az ellenséges megnyil- vonulásokat? Mi az oka annak, hogy a vendéglátóipari igazgatóság megtűri az ellenséges megnyilvánulásokat? Hány állandó-műsoros hely van Budapesten és szükséges-e hozzá egy ilyen létszámú apparátus? . — » ■ ** ‘ 1 • *•,«, * *1 > •- •kííHI#
