1952. december 31. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
34
* .«* * > '■ .'mm I I 4 is, amig a lakóbizottságok feladatkörét pontosan szabályozzák, vagy pedig aztlf hogy változtassuk meg ezt a fogalmazást úgy, hogy a lakóbizottságok kát fel kell kérni arra, hogy a gáztakarékosságban működjenek közre. E In ö k: Ki akar kérdéseket feltenni? Dékán: Miért szükségszerű az, hogy egy szabályrendelet jóváhagyása egy, vagy másfél évig is elhúzódják? TudAAillik a köz- tisztasági szabályrendelet már a tavasszal elkészült, a csatornázási szabályrendelet szintén. A Vízmüvek szabályrendelete már visszajött a BM-ből de másfél év után. Nem tudom, hogy feltétlenül szükségszerü-e hogy a jóváhagyás másfél évig húzódjék. Kbben a szabályrendeletben ugyanM/A/' is olyan pontok vannak, amelyek előbbre vitték a dolgokat. Döbrön telné: Nem tudom, hogy a 48.§ helyes-e ebben a formájában? Azt mondja ugyanis, hogy a gázszolgáltató vállalat közegei a házban lévő bármely helyiségbe bemehetnek, és jogosultak gázvezetékkel el nem látott helyiségekben is vizsgálatot végezni? Miért van erre szükség? Mem akarok bizalmatlan lenni a Gázmüvek szakközegeivel szemben, de miért járják össze egy olyan embernek a lakását, amelyben ninos gázvezeték? •n V á 1 y: A 20. § szerint a Gázszolgáltató Vállalat 45 nap alatt köteleselkésziteni a csatlakozó vezetéket ha az építtető megrendeli. Nagyon rövid ez a határidő azért, mert negyedévre előre kell terveket készíteni és negyedévre előre ütemezve van minden mtinkánk. Kérem, hogy legalább 90 napra emeljék fel ezt a határidőt, mert különben nem bírnánk elvégezni az ütemezett munkákat. Gálhidi:A határozati Javas átok 2.pontjának miért ninos határideje? A 3.§-ban azt mondja az előterjesztés, hogy " vagy bármely más okból beállható zavarért a Gázszolgáltató nem felelős." Általában mindenben a felelősség nem vállalása Jellemzi a Gázszolgáltatót eb” 0 ben a szabályrendeletben. Nem lehetne másként megfogalmazni? U\ - ■ ÉB ■ — í> • ■ .......... *"*
