1952. október 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
149
■ . atíp I I- 107 de ami itt történt, az az apparátus hibája. Dobi' önteiné: A következő kérdés az volt, hogy milyen a viszony a csoportvezető és osztályvezető között. Itt talán Pongrácz elvtársra tudnék hivatkozni, aki már nem egy Ízben mondta, - különösen a rendőrséggel kapcsolatban - hogy nagyon jóban vagyunk. Mi is V-'rtes elvtárssal igen jő viszonyban vagyunk, viszonyunk azonban, a munka szempontjából, véleményem szerint nem kielégítő. És pedig nem kielégítő, éppen azért, mert én tudok a Kec3 munkájával úgy és annyit foglalkozni, amennyit ez az operatív feladat megkövetelne, - és innen adódik az, hogy a viszony nem kielégítő. A fontosabb kérdéseket Vértes elvtárs velem megtárgyalja, azonban ez olyan munkaterület, hogy naponta jönnek ujabb és ujabb akták, igénylések, - tehát az ezekkel való beható foglalkozás azt jelenti, ho^y benne kell élni, arra pedig én időhiány miatt képtelen vagyok, fiz tehát nem olyan munka, amit csak elvileg kell irányitani ahhoz, hogy jól menjen a munka, hanem zt operatíve is kellene irány-itani. Ami az Apró elvtársntk irt levelet illeti, ezt a kérdési még nem tudtam megvizsgálni, ... Elnök: Én már kivizsgáltam. Döbrönteiné : ... úgy, hogy arra most nem tudok Válaszolni. Elnök: Következnek a hozzászólások. Koós: A jelentést kissé óvatos megfogalmazású jelentésnek tartom, amely - hogy mindenkinek igaza legyen - felveti a , hiányosságokat és a jó oldalt is, azután a különböző hiányosságoknál megemlíti, hogy: a felek is hibásak, mi is hibásak vagyunk, a kerület is hibás, mi is. Egy kissé elkenő jelentésnek tartom a Kecs munkájáról szóló jelentést. Tudomásom szerint a VB még nem tárgyalta a Kecs munkáját, M jó, hogy ezt idehoztuk, azonban kissé élesebben kellett volna a Kecs munkájával kapcsolatban a hibákat és hiányosságokat kihozni, [ £-------------I
