1952. október 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

104

fí 1 n ö k: Dunai elvtárs válaszol a hozzászólásokra.

De csak azokra válaszoljon Dunai elvtárs, amikkel nem írt egyet.

D u r. a i: Az észrevételeket legjobban talán Hidas elvtárs foglalta össze. Az előterjesztés megfogalmazása kétségtelenül pongyola. Itt természetesen lényegesen fejlettebb elvtársak vannak, mint mi és.amellett először szerepelünk ilyen beszámolóval a VB előtt. Az volt a legfőbb baj, hogy az AB sokkal r'szletesefaben készítette el beszámolóját, tákn 3-10 oldalon. Azután közölték velünk, hogy nem lehet 8-10 oldalas beszámolóval untatni a VB-t, a iagx ^ besz..'oló legfeljebb 4 oldalas lehet. Ezért vannak benne olyan

szarvashibák, mint amilyenekre Hidas elvtárs is kitért. Természetesen a gyártás van inditas alatt, az elsu motor mar el is készült,

Hajós elvtárs ült is rajta.

H i d a s: Maguk röviditettélc meg a beszámolót, vagy

a titkárság?

Duna i: Azt hiszem, hogy innen is, onnan is.

K o ó s: A titkárság nem avatkozott bele.

D u n a i: Tudomásul vesszük, hogy legfeljebb 4

oldalas beszámolóval lehet tájékoztatni a VB-t, és a jövőben lényegesen jobban foga mázzuk rr.ajd meg.

A felszólalásokból általában azt vettem ki, hogy

/

az AB nem azt a feladatot látja el, amelyet el kellene látnia, üzeretnem ezért, ha a titkárság megfogalmazná nekünk, hogy tulajdonképpe

mi is hát akkor az ÁB feladata. Hidas elvtársnak ugyanis tökléetesen

| igaza van abban, hogy tévelygünk ezen a területen, nem látjuk felai tótunkat. Az a szovjet anyag, amelyet eddig juttattak nekünk, szin- j tan nem foglalkozik MrM>tn az ÁB-k feladatával. Szó®£&Tne kert_

építésről, nem tudom mlríi; Szó van benne arról, „oiy egjea ’

Jo3 ■ • ■ ------4 - 65 - ^