1952. szeptember 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
206
.mm I- 6 6 - | 4 I 4 Azt n feilesztést és az eredménynek azt a további javulását, amelyet a mezőgazda sági osztálv és a begyűjtés munkájától várunk, a. megadott P,?őG.OOO forintos keret nem tudja biztosítani. Beért a továbbiakban felmerült annak a szükségessége, hogy 3,585.000 forintos póthitelt kér- jünkx a Tervhivataltól, hogv azokat a fejlesztéseket, amelyeket az osztály és a tervösztálv javaslatai tartalmaznak, el tudjuk érni. ElnHk; Következnek a kérdések, 3 o z s i k: A termelőszövetkezeti csoportok területi fejlesztését Mért ne™j ránvoztuk elő 1953-ra ? 8 z o bó : A takannány-méri egek nagyfokú takarmány -hiányt mutatnak vi q főváron területére vonatkozóan, ami egyáltalában bem csoda. Ellenben azt, szeretném megkérdezni a ezogazdasági osztálytól, hogy a terv- javaslat elkészítése során gondolt-e arra,hogy a nagyüzemek konyháinak hulladékanyagát felhasználja? űzzei is csökkenteni lehetne a behozandó taka rmánvmennvi séget. A másik kérdésem az, hogy a mezőgazdasági osztály a tervjavaslatában miért irányozta elő a sertésállomány csökkenését, hiszen pártén ■'✓nr^ánvhatorzatok vannak, az álla: ttenyésztés és a takarmány termelés fe i le szt'séről? Viráo-né ’• A kérdésem arra vonatkozik, hogy a mezőgazdaság Ó3 begyűjtés területén a kerületek káder- és munka erőszükséglete hogyan von biztosítva a megoldandó feladatokra? A 1 n ö k 5 Nemcsak a kerületi osztályokra gondol az elvtársnő, hanem a termelőszövetkezeti csoportokra is? v i r á g n é : Igen. ugy tudom, hogy a termelőszövetkezeti csoportok takarmánv-beszolgj Itatási kötelezettség alá esnek. Mután a termelőszövetkezet*/ csoportok központi ellátásban is részesülnek, nem lenne-e helyes ezt a kérdést megvizsgálni olyan szempontból, hogy más begyűjtést kellene a termelőszövetkezeti .söpörtök számára előirni*xitst “a takarmány be szó Iga Itatás helyett. /oT
