1952. augusztus 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
35
) ___- 14 - j 2^ ,, 1 nácsi beszámolónkat nézzük, akar a tanácstagoknak kint a lakolutogatas során való fogadóóráit, bizony a dolgozók panaszkodnak, hogy ezt kell csinálni és azt kell csinálni. Ezt a karbantartás terhére kell csinálni. Már pedig ha mi a karbantartást levesszük, akkor bizony nehézségek támadnak. Természetesen a kapacitásban hiba van, tehát Jobban meg kell szervezni. Most a vállalatoknál is van már ilyen munfckrészlegünk, ezzel is lehet segíteni és nem lesz szükség arra, hogy a karbantartást csökkentsük. Még egy kérdést: A mi kerületünknek, amely peremkerület, az oz érdekessége van, hogy ha valaki a 47-es autóbuszra felszáll és átszállójegyet vált, s maradt a I*.kerület területén, akkor 2 forintos i átszállójegyet kell váltania. Viazotn, ha Újpesten felszállók és elmegyek a Ságvári-utra, ami kb. 15 kilométer, vagy még több, akkor 1.50 forintot kell fizetnem. Tehát másfél kilométeres utért 2 forintos és 15 kilométeres utért 1.50 forintos jegyet kell váltanom. A dolgozóknak ez természetesen nem teszik és ne.n is helyes. Kérem a végrehajtóbizottságot, hogy ezt a kérdést vizsgálja felül és az igazságtalanságot szüntesse meg. Nem ehhez a témához tartozik, azonban én már egyezer szóvá- tettem és nem akarom külön szóvátenni. az áramdij kérdését. Szabadjon cgypár adatra hivatkoznom* arra vonatkozólag, hogy a dolgozók-lakta peremkerület milyen hátrányos helyzetben a belső kerülettel szemben. Pl. a IV. és XV.kerületben a kedvezményes kilovattóra 84, a benti kerületben 124, tehát kb. 50 százalékkal nagyobb kedvezményt kap a be ső | kerület. De a kedvezményes áramdijszabás is a peremkerületben 61 fillér, a belső kerületben 50 fiiléé. Hogyha ezen felül fogyaszt a dől- gozó villanyáramot, a peremkerületben 1.56-ot, e benti kerületben 1.48- at fizet. De ha megnézzük a háztartási egységárat, ott is differencia van a belső rész javára s ha megnézzük a XVI. XVII.kerületet, ott t , __________
