1952. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
40
I I uo 1 Tisztelt ’.'égrehajtóbizo11.~.k- ! Következik napirendünk 1. pontja : Jelent's a beruj. k-.í,;oV junius ?C.-i á.~ láa .ró JL. / ö, 10 óva,/ Az előadó Garamszegi elvt: ro. Van hozzátenni való? Gnra m ize ; i: fisz telt Vógreha jtóbizotta.é,- I \ je« Ipnt'o fii nő anr/bep VI.hó 31.-e van fel+üntetve, holott VI.hó 30.-ig bezárólag szól a jelent's, lévén junius hó 30 napos. E 1 n ö k:Egyéb nincs? G a r a m a z e i: .inas. E i n ö ; Kinek van kérdése? G a 1 k í d is Elsősorban ’ner' szeretném kérdezni, .togy un iu e hóna óban mennyi volt az évi kereti ez viszony itott százalékos "• e1 j ’ t • tovább;.. hogy a 711. hón aprói van-e már képe az osztálynak? ’ , i.--él'..; v. A másik kérd pem az, hogy áz onerativ terveket az osz- talvót- ‘iiikrcr a i lito ! t tk össze, illetve mikor hovvták őket jóvá? A harmadik v 'rdésem azzp kapcsolatos, hogy a jelentés «-v eeetban. a v ot-pd 3i sztélvn.' 1 beméi a felújítási munkák állásúról. A t bbi osztály hozván áll erőkkel a felújítási munkákkal? Tudna- e felelni erre Garavsz'-vi eívt rs? höbröntein é: A jelentés 1.oldalán a IV. ipari osztásival foglalkozik is rámutat több vállalatnál lemaradásra, a Fő- vőro«3 -S Cseréogvtrtó. a Tűzhely- és ályhskarbantartó Vállalatnál ntb. Újvárakkor azt mondja a jelentés ennek a szakasznak a befejez ;seben. hóm az osztalv a félévi óperativ terv előirányzatát 9j},4 százalékra teljesítette. Nem értein. Nincs itt vala i ellentmondás? Ha [ vrr' tervelőirányzat, és az osztály azt teljesíti, akkor hogyan övt "nli01* 1‘" 1tb6 gV iLttp v1 v i*0le] 0 "t ^ t • Az orószsé -tí :vi osztálynál be32él ; jelentés arról, hogy gomolv problémák vannak a faanyag kiutalása vonalán és ez akadályozza i*
