1952. június 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
94
Í ! i- s-i - (y i ' ■J7, többi bolt nem gondolt. Hogy a 200.0C0 forint megtakaritás miből eredt? Abból, . . V ■ ' ;/■. hogv elfekvő, használatlan nagy gombokból, amelyeket a vállalat maszektól vagy honnan vett át, csatokat keszittetett. Ilyen es hasonló dolgokat más boltok is megtehetnek. Itt van azután a külső és a belső kerületek kérdése. Fi lettek válogatva a nagyobb egységek. Meg kell mondanom, hogy a minisztériumok az ő mintaboltjaiknak a mi legnagyobb egységeiket ki- •ánjak igénybevenni és igy nekünk csak egészen kis egysegek maradnának. amelvekkel ne"1 lehet oeldat mutatni a többi boltoknak arra nézve, hogv milyen is legyen egy tanácsi mintázol1. A további kérdések a sósavra és a 4 órai munkavállalókra vonatkoztak. Arról van szó. hogv bevonjunk a kereskedelemoe félnaDi munkára olyan háziasszonyokat, akiknek elfoglaltságuk van, akik háztartásukat, is akarják vezetni, de 4 órát elmennének dolgoz<3, ....... ni. KÖZ. RT-üz letekben, élelmiszerüzletekben na ,yon jól beválna* csúcsforgalom idejébe. Vállalnak 4 órai munkát, kiegészítik a személyzetet a csúcsforgalom idejére. Sgv ilyen munkavállalóval történt meg. hogv szesz helvett sósavat adott. Nem történt semmi különösebb, mert még ellenőrzés alatt dolgozott, de megtörténhetett volna, hogy kiadja a sósavat. Szaktízletekben tehát nem nagyon válnak be, élel- mis*°r-, KÖZÍRT-, és TEJÉRT-üzletekben, meg piacokon azonban beválna1'-. Szaküzletekben, ahol különlegesebb szakértelem szükséges, nem válnak be. A következő kérdés az volt,hogyan érte el jó eredményeit a Vas- ós Edénybolt, hogv tehát nem laza volt-e tervezése? Nem volt laza a tervezése. Eredményeit elsősorban a helyi árualapok felkutatásával érte el. Ne"/ volt laza a tervezése, nem azt vettük figyelembe. hogy hány százalékra teljesített, A miniszt'rium sem azt vette figyelembe. Tervét 104.7 %»ra teljesítette. Ezzel szemben a Ház» • * ■ .
