1952. június 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
54
é *>.'•. « * -i. Xétp-18- o/ 1 súlyos betegeket összeszedték. Ennek ellenére nem látom szükségét annak, hogy például a szeretetházban néha öt—hat orvos működjön; megbeszélést tartanak ott a főorvosokkal, - nem tudom minek nevezik, • • • Elnök* Konzílium! Gálhidi* • . . beszámolékat tartanak ott az orvosok. Ennyi orvoslás- koll hozzá. Nézze meg Kies elvtára és számolja / jókban/ fel ezt az orvosi tultengést, mert méshol/Tudnánk őket használni* A luízaJ^llamoaitásával kapcsolatban egy pár hibát küHBtaBC nmariHr követett el a mi kerületünk ós szeretnénk ezeket korrigálni, - ami folyamatban is van# Kérem Kiss elvtársat, hogy amlfcK /"N a kerületből az ötöx bizottságból jön, annak - ha lehet - feltétlenül érvényt fcaftdt szerezzen. Ezek olyan igazságtalanságok, amelyeket hiba folytán követett el az ötös bí ottság akkor, amikor az államositái megtörtént# Döbröntoiné * Egyetleh kérdéshez sz retnék hozzászólni, és sz az államosított házak kérdése# Feltétlenül szükséges, hogy ennek a problémának utánanézzünk. Amikor Kiss elvtársék33.500 tél megkaptuk a listát ezzel kapcsolatban, akkor JMtaAM házat kaptunk meg, - éa ugyanakkor volt a kezelésünkben 10.400 állami liáz. Nyilvánvaló, hogy a 10.400 pluse* 33.500 ház, az összesen 43.900 házat jelent. Megvizsgáltattűk és felmérettük az ingatlankezelő vállalatokkal a kezelésünkben lévő házak számát, - az öröklakásokat is figyelembe véve - mégsem jön ki több, mint 34-35.000 ház. Itt valami súlyos hiba van, amire aég non jöttünk rá, - mert hiszen 10.000 ház Budapestről non tűnt el. Ezek megvannak ée meg kell találni őket, de ez a *érdés befolyásolja a további munkánkat. Beszéltünk erről Kiss elvtárssal, de nem sok történt, - nem találtunk semmit. Mi több Intézkedést adtunk ki, de még mindig ugyanaz a szám van. Feltételezzük, hogy a mi számunk a Jé, Kiss elvtársék pedig biztosak abban, hogy az ő számuk a jé. Javasolom a Végrehajtébi— I ——— . - 11*
