1952. május 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
62
Tehát, Muth elvtárs, tegyék megfontolás tárgyávr a kérdést. Két szempont van itt: fejleszteni kell a Patyolat Vállalatot, a másik pediu az,hogy a kerületnek van eg^nem jó fürdője, mert melegíteni kell ott a vizet. Mintegy másfél-két évvel ezelőtt fölmerült, hogy kutat kell fúrni,mert szeretnének ott melegvizet találni. Erre balneolégiai okokból nincs meg a lehetőség. Tehát vizsgálják meg mégegyszer, és ha n csak kerületi - nem akarom mondani, hogy - sovinizmus az, hogy a kerületnek legyen fürdője, akkor álljanak el mellőle. Itt vannak xká± előttem az adatok, amelyek szerint körülbelül 2C.0C0 fő a havi látogatottsága a fürdőnek. Ez komoly szám. Van 3-4 MTH-ja a kerületnek; ez ic komoly dolog, ezeket ^ is fürdetni kell valahol, - de ezt meg kell gondolni. Teliát ne határozzunk ebben a kérdésben, hanen bizsuk meg az ipari osztályt; Muth elvtársék ’;ijenek le, tárgyaljanak, és egy hét múlva döntsenek ebben a kérdésben. Nem volna helyes, ha a kerületi vég- rehajtóbisottság állásfoglalásával szemben hatalmi szóvaj intéznénk cl a kérdést. Ha jól meg tudjuk argumentálni őket, akkor meggyőzzük u kerületet, ha 'nem, akkor ők győznek meg bennünket. Mindenesetre a kolóniái variáns a segítségünkre van. Hidas : jós lenet esetleg más megoldás is! tóv Elnök : Egyez'val: vizsgáljuk aeL ezt u kérdést.Helyea. Muth elvtárs? M u t h : Igen! E 1 u ö k : Ez méltányos álláspont. Lehet, u ,;y van egy jó gondolat, amit meg lehet valósítani. á határozati javaslati pontok törlése csak altkor válik indokolttá, . . . El ékes : bem lehet lerövidíteni az időt! E 1 n c k : Egyszóval: nem is lett kitárgyalva sem az ipari osztállyal, som a tervosztállyal? Most már nem ic merem felvetni a kérdést, nogy a. állandó bizottsággal *ieg lett-e tárgyalva? xtx Erdei: Igen, meg lett tárgyalva! E 1 n ö k : Idehoztok egy előterjesztést* amit Elekes ()/- 1 I __________ s.____________ 4 - 4 0 - I
